Baudžiamoji byla Nr. 1-230-286/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66180-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.20.5.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 6 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. kovo 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausme, uždraudžiant bendrauti su O. S.;

2) 2013 m. rugsėjo 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį arešto 24 paroms bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir įskaičius sulaikymo laiką nustatyta, kad neatlikta arešto bausmė 14 parų, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

V. M. 2017 m. rugsėjo 27 d., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, laikotarpiu nuo 13 val. 29 min. iki 14 val. 04 min. apklausiamas kaip liudytojas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, esančiame Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-49696-17 dėl fizinio skausmo sukėlimo, davė melagingus parodymus apie jam padarytą fizinio skausmo sukėlimą ir tyčia parodė, kad O. M. 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vieną kartą sudavė jam ranka į galvą ir vieną kartą į kaklą, tokiu būdu sukeldama jam  fizinį skausmą.

V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 74-77), kad 2017 m. rugsėjo 25 d. paskambino į policiją ir išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams nurodė, kad jo žmona O. M. prieš jį smurtavo, tai yra rankos delnu sudavė jam į galvą ir vieną kartą į kaklą. 2017 m. rugsėjo 27 d. V. M. buvo apklausiamas kaip liudytojas policijos komisariate ir buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą. Policijos komisariate apklausiamas kaip liudytojas, pasakė, kad jo žmona O. M. prieš jį smurtavo, t. y. sudavė  vieną kartą rankos delnu į galvą ir vieną kartą į kaklą. 2017 m. lapkričio 2 d. apklausiamas kaip liudytojas, papildomai nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje žmona O. M. jo nemušė, t.y. nesudavė rankos delnu į galvą ir į kaklą. Nuoširdžiai gailisi, kad melagingai nurodė, jog žmona O. M. jį mušė. Minėtą dieną jis susipyko su savo žmona ir įvykio metu buvo neblaivus.

Liudytojas J. O. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 61-62), kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Tikslios datos neatsimena, galimai 2017 m. rugsėjo 25 d., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose V. M. sumušė jo žmona. Kartu su vyriausiuoju patruliu R. Š. nuvykus į įvykio vietą – namuose buvo V. M. kartu su savo žmona O. M.. Sutuoktiniai buvo neblaivūs. V. M. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas, O. M. 2,43 promilių girtumas. Kambaryje bendraujant su V. M. pastarasis aiškino, kad jo žmona O. M. jį mušė, t.y. vieną kartą ranka sudavė į kaklą ir vieną kartą į galvą. Išoriškai jokių sužalojimų ant V. M. kūno nesimatė. O. M. aiškino, kad ji savo vyro nemušė.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 56-59), kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. Tikslios datos neatsimena, tačiau galimai 2017 m. rugsėjo 25 d. iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose V. M. sumušė jo žmona. Kartu su vyresniuoju tyrėju J. O. nuvykus į įvykio vietą – namuose buvo V. M. kartu su savo žmona O. M.. V. M. aiškino, kad O. M. jį mušė. O. M. sakė, kad ji savo vyro nemušė. V. M. buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, O. M. 2,43 promilių girtumas.

              Ikiteisminio tyrimo metu apklausta O. M. nurodė ( b. l. 40-41), kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru V. M.. 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 16 val., atėjo į namus. Kartu su vyru vartojo degtinę ir alų virtuvėje. Vakaro metu O. M. su savo vyru bendravo normaliai, tarp jų nebuvo jokio konflikto. O. M. sėdėdama lovoje pamatė, kad į namus atėjo du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paaiškino, kad buvo iškvietimas, kad O. M. smurtavo prieš savo vyrą, t.y. vieną kartą ranka sudavė jam į galvą ir vieną kartą į kaklą. Policijos pareigūnams ji sakė, kad tarp jos su vyru nebuvo jokio konflikto. Buvo neblaivi, tačiau aplinkybes atsimena.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. O. 2017 m. rugsėjo 26 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 21 val. 30 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose V. M. sumušė jo žmona (b. l. 14-16).

Liudytojo V. M. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val. V. M. gulint lovoje namuose, (duomenys neskelbtini), supykusi jo žmona O. M. rankos delnu sudavė jam vieną kartą į galvą ir vieną kartą į kaklą, todėl dėl smūgių pajuto fizinį skausmą (b. l. 17-23).

2017 m. lapkričio 2 d. liudytojo V. M. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, žmona O. M. V. M. nemušė, tai yra, nesudavė rankos delnu V. M. į galvą ir į kaklą. Kadangi buvo supykęs, todėl iškvietė policiją, o atėjęs į policijos komisariatą davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad O. M. prieš jį smurtavo (b. l. 24-27).

Įvertinęs liudytojų J. O., R. Š., O. M. parodymus, tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, paties kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. M. 2017 m. rugsėjo 27 d., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, laikotarpiu nuo 13 val. 29 min. iki 14 val. 04 min. apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje. 

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. M. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiolikos minimalių gyvenimo lygių, tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturi eurų 90 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki dešimties minimalių gyvenimo lygių, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct).

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską (CD) su įrašyta vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                            Kęstutis Rimkus