Administracinė byla Nr. eA-349-520/2025

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01479-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienė (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos J. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja J. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Palangos skyriaus 2023 m. liepos 4 d. raštą Nr. 1SS-1-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo ((duomenys neskelbtini))“ ir įpareigoti NŽT Palangos skyrių pareiškėjos 2023 m. birželio 6 d. skundą išnagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

II.

Pareiškėja J. P. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti jos skundą arba perduoti šį skundą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja nurodo, kad teismas nepagrindė ir nemotyvavo savo sprendimo, neatskleidė bylos esmės, vadovavosi su ginču visiškai nesusijusiomis teisės normomis. Šiuo atveju ginčas kilo dėl žemės sklypo, kurio bendrasavininkė yra pareiškėja, kadastrinių matavimų ir atsakovo netinkamai atlikto šių kadastrinių matavimų patikrinimo. Pareiškėjos teigimu, žemės sklype yra pagrįstai ir pagal teisės aktų reikalavimus nustatytas kelio (pėsčiųjų tako) servitutas, tačiau, tikslinant žemės sklypo kadastrinius matavimus, šis servitutas buvo neteisėtai panaikintas / pakeista jo vieta, tokiu būdu pažeidžiant komplekso gyventojų teises ir teisėtus interesus, todėl atsakovas ginčijamu sprendimu nepagrįstai atmetė pareiškėjos skundą.

Atsakovas NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą.

NŽT sutinka su teismo atliktu bylos aplinkybių vertinimu ir tvirtina, kad teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, o pareiškėjos apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti šį sprendimą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. spalio 15 d. gautas pareiškėjos pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodyta, jog ji atsisako apeliacinio skundo, jai yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 3 dalyje nustatytos pasekmės, ir prašoma nutraukti administracinę bylą Nr. eA-349-520/2025 ir apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš pareiškėjos pareiškimo dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo turinio matyti jos valia atsisakyti nuo apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo, pareiškėja nurodo, kad jai žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o minėto teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjos pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, kad pareiškėjos atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjos apeliacinį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjos J. P. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos J. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

        Ramūnas Gadliauskas

        Dalia Višinskienė