Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4207-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03522-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai), ir

n u s t a t ė:

2016 m. sausio 29 d., apie 21.35 val., Kaune, Panerių 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“ M. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius, 0,5 ltr talpos, brendžio „Torres 10“, kurio vieneto vertė 12,49 Eur, 1 butelį, 0,7 ltr talpos, brendžio „Torres 10“, kurio vertė 14,49 Eur. Bendra prekių vertė – 39,47 Eur. Šiais veiksmais M. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. vasario 24 d., apie 21.33 val., Kaune, Savanorių pr. 116 esančioje parduotuvėje „Šilas“ M. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur, 1 butelį, 0,7 ltr talpos, brendžio „Gloria XO“, kurio vertė 19,99 Eur. Bendra prekių vertė – 43,98 Eur. Šiais veiksmais M. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2016 m. sausio 29 d., apie 21.35 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. T. kaltę 2016 m. sausio 29 d., apie 21.35 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (I t., b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 7), tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 12), duomenys apie asmens baustumą (I t., b. l. 17).

Dėl 2016 m. vasario 24 d., apie 21.33 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. T. kaltę 2016 m. vasario 24 d., apie 21.33 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad norėjo pavogti prekes ir po to parduoti, kad turėtų pinigų (II t., b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 6; 7), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto ieškomo asmens (II t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. T. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016 m. sausio 29 d. padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

• už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. sausio 29 d., apie 21.35 val., skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;
• už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 24 d., apie 21.33 val., skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056142991; ROIK 16055979591.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).