Administracinė byla Nr. A2.2-801-514/2012
Procesinis Nr. 4-33-3-00679-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2; 41.1; 52.3
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. spalio 5 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. D. 2012 m. spalio 4 d., apie 21.40 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,97 promilės), parduotuvėje IKI, esančioje V. Mačernio g. 4, Plungėje, nesumokęs pro kasas prasinešė tris butelius degtinės „Absoliut“, bendros 124,97 Lt vertės, ir tokiu būdu prekes pagrobė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog vogė degtinę, nes norėjo išgerti, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Teisės pažeidimo padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, be paties pažeidėjo prisipažinimo patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; parduotuvės pamainos viršininkės O. R. pareiškimas, apie UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre IKI, es. V. Mačernio g. 4, Plungėje, 2012 m. spalio 4 d. įvykdytą vagystę; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie vagystės iš parduotuvės ir prekę pagrobusio asmens nustatymą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui 2012 m. spalio 4 d. 22.01 val. nustatytą vidutinį girtumą (1,97 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pažeidėjo paaiškinimas raštu; pažyma apie asmens baustumą; A. N. paaiškinimas; todėl V. D. skirtina administracinė nuobauda.
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.
Surinkti įrodymai patvirtina V. D. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Pagal ATPK 302 str. 2 d. nuostatas esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Žalos atlyginimo klausimas nespręstinas, kadangi pagrobta prekė nesugadinta ir grąžinta parduotuvei IKI, es. V. Mačernio g. 4, Plungėje.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d.,
n u t a r i a:
V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Teisėja Aušra Volskytė