TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 22 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovei V. P. (buvusiai V. G.) dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės V. P. 104,24 Eur skolą už geriamojo vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą bei apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimą, taip pat bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,73 Eur pašto išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2006 m. kovo 22 d. atsakovė V. P. ir ieškovė UAB „Akmenės vandenys“ sudarė Šalto vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo sutartį dėl paslaugų teikimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. įsiskolino ieškovei 104,24 Eur, t. y.: 10,75 Eur už geriamojo vandens tiekimą, 15,52 Eur už nuotekų tvarkymą ir 77,97 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimą.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 104,24 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,73 Eur pašto išlaidas (CPK 93 straipsnis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. P. (buvusios V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės vandenys“:
– 104,24 Eur (vieno šimto keturių eurų 24 ct) skolą už geriamojo vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą bei apskaitos prietaisų ir vartotojų aptarnavimą;
– bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ir 0,73 Eur (septyniasdešimt trijų euro centų) pašto išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Auksė Balkaitienė