Civilinė byla Nr. e2-7345-986/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00217-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. kovo 20 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei G. E. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės G. E. 54,30 Eur sumą, kurią sudaro: 42,02 Eur negrąžinta paskola, 12,28 Eur palūkanos (9,39 Eur iki kredito grąžinimo termino + 2,89 Eur už laikotarpį nuo 2017-06-02 iki 2017-07-03), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-11-06, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą ir per protingą laiką minėtam terminui pasibaigus atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015-06-18 ieškovė UAB „4finance“, valdanti sistemą Vivus.lt ir atsakovė G. E. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8-16), remiantis kuria ieškovė atsakovei suteikė 100,00 Eur kreditą su 86,49 proc. dydžio metinėmis palūkanomis (bendra kredito kainos metinė norma – 130,60 proc.). Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2017-06-18. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 100.00 Eur (e. b. l. 20), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl ieškovė 2017-06-01 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovė nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvyk­džius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsi­randa civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena šalis turi teisę reika­­lauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita ša­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­to­lius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudą, dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palū­kanų už naudojimąsi pasko­los suma dydį ir mokėjimo tvarką nusta­to šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, laiku nemokėdama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovė prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grąžino ieškovei paskolą bei sumokėjo palūkanas už naudojimąsi paskolos suma, ieškovei iš atsakovės priteisina 42,02 Eur negrąžinta paskolos suma ir 12,28 Eur palūkanos (9,39 Eur iki kredito grąžinimo termino + 2,89 Eur už laikotarpį nuo 2017-06-02 iki 2017-07-03) (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią (3 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. E., a. k. (duomenys neskelbtini), 42,02 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 02 ct) negrąžintą paskolos sumą, 12,28 Eur (dvylikos eurų 28 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                                     /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Mindaugas Nekrašas