Administracinės bylos Nr. A2.11-641-857/2015

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00543-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 52.3; 66.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. liepos 30 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rengdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinės bylos nagrinėjimui, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Nustatė:

Ž. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-07-11 d. 9.25 val. būdamas neblaivus (1,84 prom.) išplūdo policijos pareigūną, tyrėją D. P. taip įžeisdamas jo garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1, 2 d.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str. 1 ir 2 d., tačiau nustatyta, jog yra netiksli Ž. K. administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 1 d., kaltinimo esmė, kuri privalo būti patikslintina. Pagal protokole nurodytą pažeidimo esmę ir aplinkybes, Ž. K. įvykdyta veika atitinka tik teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, kadangi nurodyta, kad Ž. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir juos išplūsdama įžeidė jų garbę ir orumą. Protokole nenurodoma apie Ž. K. pasipriešinimą policijos pareigūnui einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nors iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad Ž. K. neragavo į perspėjimus nusiraminti, ranka trenkė per kopijavimo prietaisą, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai, t.y. užlaužta ranka. Sutramdžius Ž. K. pastarasis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą.

Pažymėtina, jog protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią padarytą veiką ketinama taikyti administracinę atsakomybę.  

Šis aukščiau nurodytas protokolo trūkumas yra esminis ir teismas savo iniciatyva negali jo ištaisyti. Priešingu atveju negali būti pripažįstama, kad protokole yra nurodyta pažeidimo esmė (LR ATPK 260 str.). Šiuo atveju nagrinėjant bylą, dėl nustatytų protokolo trūkumų, t.y. esant netiksliai teisės pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 1 d. kaltinimo esmei, Ž. K. patraukus administracinėn atsakomybėn būtų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.).

Esant šiai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam naujo protokolo surašymui. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., teismas

Nutarė:

Administracinę bylą Ž. K. atžvilgiu grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.              

Teisėjas                                                                                            Dainius Strautininkas