Baudž. byla Nr. 1-3290-573/2011

Teisminio proceso  Nr.1-25-1-01151-2011-1

Proc. sprendimo kategorija 1.2.14.3.1;2.3.6.4.2;2.3.6.4.5;2.10.2.7. (N)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajam M. Š., neviešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis,  vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi Kauno Statybininkų rengimo centre, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. padarymu,

n u s t a t ė :

A. J. 2011 10 27 apie 17.30 val. A. B. g. 19A namo laiptinėje, Kaune, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas lazda tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių M. Š. į galvą, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam M. Š. priklausančią rankinę 20 litų vertės bei joje buvusius daiktus: 5 raktų ryšulį su automobilio „M. S. Runner“ raktu bendros 200 litų vertės, piniginę 50 litų vertės, 1 litą, M. Š. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę, M. Š. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, M. Š. vardu išduotą moksleivio pažymėjimą, automobilio „M. S. Runner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą bei pagrobė S. Š. priklausantį automobilį „M. S. Runner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Saulės g. 12-o namo, Kaune, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. Š. 871 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad internete per svetainę „Facebook“ maždaug 2011 metų spalio viduryje susipažino su vaikinu vardu Martynas, kuris buvo įdėjęs skelbimą, kad suteikia lytines paslaugas vyrams ir ima už tai atlyginimą. Apsimetęs, kad jį tai domina, jie pradėjo bendrauti internetu, sutarė susitikti. Martynas 2011 10 27 apie 17 val. atvažiavo prie „Teo“ pastato, automobiliu „M. S. Runner“, raudonos spalvos. Jie sėdo į Martyno automobilį ir nuvažiavo prie A. B. g. 19A namo. Ten pastatė automobilį. J. M. nusivedė į A. B. g. 19A namo laiptinę. Įėjus į laiptinę, pirmame aukšte, su savimi turėta medine lazda, kurią laikė užsikišęs rankovėje, jis trenkė Martynui vieną kartą į galvos sritį bei spyrė iš kojos į galvą. Nuo smūgių Martynas nukrito ant žemės, o jis paėmė šio rankinę ir išėjo. Išėjęs ir eidamas link paliktos mašinos, iškraustė rankinę. Joje rado dokumentus: automobilio registracijos liudijimą, vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, visokias korteles, piniginę, kurioje buvo centai, raktų ryšuliuką, tarp kurių buvo ir automobilio raktai. Radęs raktus, sugalvojo pagrobti ir automobilį. Jį užvedęs, nuvairavo į Saulės g. 35-o namo kiemą ir jį ten paliko. Kitą dieną, tai yra 2011-10-28, internete svetainėje „Autogidas“ įdėjo skelbimą, kad minėtas automobilis parduodamas už 2000 litų. Tą pačią dieną jį nupirko kazachų tautybės vyras už 1200 litų. Jis šiam vyrui paaiškino, kad automobilis yra jo tėvo, kuris dabar išvykęs į užsienį ir grįš po 5 dienų. Jam pažadėjo, kad tada susitiks ir automobilį nuims nuo įskaitos. Iš automobilio išėmė magnetolą, kurią po to pardavė per internetą nepažįstamam vyrui už 30 litų. Visus gautus pinigus išleido. Pagrobtą rankinę su joje buvusiais daiktais, išskyrus automobilio dokumentus ir raktus, išmetė į šiukšlių konteinerį prie Saulės g. 35-o namo.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

• paties A. J. parodymų patikrinimu vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti jo atlikti neteisėti veiksmai (b.l. 52-57);
• asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. A. atpažino A. J. kaip asmenį, iš kurio nupirko automobilį „M. S. Runner“ (b.l. 19-22);
• nukentėjusiojo M. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2011 10 27 automobiliu „M. S. Runner“, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu tėvo vardu, atvažiavo į Kauną ir Taikos per., prie „Teo“ pastato susitiko su vaikinu, kuris prisistatė „Gabrio“ vardu, pasikvietė jį į svečius. Atvažiavus į saulės g., prie 12 namo pastatė automobilį, buvo apie 17.30 val., nuėjo Baranausko g. 19a namo laiptinę, kur lipant laiptais vaikinas jį pradėjo mušti gumine lazda, sudavė daugiau nei 3 smūgius. Sudavęs smūgius, paėmė rankinę ir liepęs niekur neiti, pasišalino. Kuomet jis išėjo iš laiptinės, pamatė, kad nėra automobilio, suprato, kad „Gabriu“ prisistatęs vaikinas jį pavogė. Kadangi policija jam grąžino išrinktą mašiną su kai kuriomis dalimis, šių grąžintų daiktų vertę įvertina 500 litų ir dėl mašinos pagrobimo jam liko neatlyginta 4045 Lt turtinė žala. Kadangi dar buvo pagrobti kiti jo nurodyti daiktai, bendra jam padaryta turtinė žala 4316 Lt.  Prieš jį buvo panaudotas fizinis smurtas, jis buvo sumuštas lazdas, prakirsta lūpa, sumušta galva bei ranka. Sužalojimai padaryti nedideli, tačiau jis patyrė didelį išgąstį ir patyrė moralinės žalos, kurią įvertina 5000 litų (b.l. 6-8);
• daiktų pateikimo protokolais bei daiktų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo pateikti ir apžiūrėti pagrobti daiktai bei dokumentai (23-36);
• pakvitavimu, iš kurio matyti, kad automobilio dalys grąžintos M. Š. (b.l. 37).

Veikos kvalifikavimas. A. J. padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 180 str. 1d., kadangi panaudodamas fizinį smurtą iš nukentėjusiojo pagrobė jo daiktus ir automobilį.

Dėl bausmės. Kaltinamojo lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (apysunkis), stadiją (baigtas), kaltininko asmenybę (neteistas, nedirbantis, mokosi), į kitas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str. 2 d. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant trumpą, bet griežtą laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidedant.

Civilinio ieškinio klausimas. Nukentėjęs M. Š. pareiškė 9316 Lt (4316 Lt turtinė ir 5000 Lt neturtinė žala) civilinį ieškinį. Ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentėjęs pagrobtą automobilį M. S. Runner įvertino 4545 Lt suma, kaltinamasis su tokia suma nesutinka. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis buvo parduotas už 1200 Lt. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad negavus automobilio vertę patvirtinančių dokumentų, civilinio ieškinio dalyje dėl automobilio vertės tiksliai apskaičiuoti negalima, todėl M. Š. pripažintina teisė į ieškinio dalyje dėl žalos atlyginimo dėl automobilio M. S. Runner vagystės patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Ieškinys dalyje dėl turtinės žalos pagrobiant kitus daiktus yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Š. buvo padaryta ir neturtinė žala (sukeltas fizinis skausmas, padaryti kūno sužalojimai, patyrė išgąstį), todėl ji turi būti atlyginta, o jos dydis nustatytinas remiantis LR CK 6.250 str. nuostatomis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo kaltę (tiesioginė tyčia), jo turtinę padėtį (jauno amžiaus, mokosi, nedirba), padarytos turtinės žalos dydį, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir skirti bausmę  - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Taikyti A. J. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką - 2011 11 02 – 2011 11 03 ( 2 paros).

M. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, iš A. J. priteisti M. Š. naudai 3271 (tris tūkstančius du šimtus septyniasdešimt vieną) litą (3000 Lt neturtinės žalos ir 271 Lt turtinės žalos). 

Daiktus – automobilio „M. S. Runner“, v/n (duomenys neskelbtini) dokumentus – grąžinti nukentėjusiajam M. Š..

                    Kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                 Dainius Ročys