Civilinė byla Nr. e2-9111-980/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-06907-2015-1)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 142,09 Eur palūkanų sumą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-07-07, todėl laikytina, kad įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013-04-21 tarp UAB „4finance“ valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovo G. B. buvo sudaryta paskolos sutartis. Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovė suteiks atsakovui 144,81 Eur paskolą. Šalys susitarė, kad paskolos sutarties terminas yra 24 mėnesiai, remiantis kredito sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas 2013-04-21 pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur sumai. Atsakovas nesilakė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2013-09-10 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 289,62 Eur negrąžinto kredito suma. (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, t.y. 142,09 Eur.

CK 6.872 str. 1 d. nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta 6.870 str. 1 d. Atsakovas pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų. Kredito sutarties 4.4. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palūkanas iki viso kredito faktiško grąžinimo kredito davėjui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 83,51% metinę jų normą. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 str. 1 d.). Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 142,09 Eur palūkanos, kurios skaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-04-21 iki 2013-11-13.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš G. B., 289,62 Eur negrąžinto kredito, 142,09 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 431,71 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Viktorija Čiapaitė