Civilinė byla Nr. 2-11059-454/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05365-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos

3.1.17; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 9 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas,

sekretoriaujant Aistei Jungaitytei,

dalyvaujant ieškovei S. U., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, atsakovui P. Š., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vitalija Petrokienė,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. U. ieškinį atsakovui P. Š. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 180 Eur kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, 900 Eur išlaikymo įsiskolinimo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ir atsakovas pateikė teismui tarp šalių sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

              Taikos sutarties sudarymas įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų interesų nepažeidžia (LR CPK 42 str.). Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos žinomos, šalys LR CPK 293 str., 294 str., 584 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. 2-11059-454/2017 nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje susidarė bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos bei išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybei turėtų būti priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 93, 96, 99 str.). Spręsdamas byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, teismas įvertino byloje surinktą medžiagą apie atsakovo turtinę padėtį bei finansines galimybes susimokėti bylinėjimosi išlaidas. Iš byloje surinktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad atsakovas yra nedirbantis, gyvena iš gaunamos nedarbo draudimo išmokos, kurios dydis apie 300 Eur. Kaip nurodė Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje atsakovas turto neturi, gyvena bendrabučio tipo daugiabučiame name, 1 kambario bute (b. l. 30-31). Spręstina, kad atsakovo finansinė padėtis nėra gera. Be to, iš jo taikos sutartimi priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui bei išlaikymo įsiskolinimas, tad papildomų išlaidų atsiradimas neigiamai paveiktų ne tik atsakovo finansinę padėtį, bet ir jo galimybes prisidėti prie nepilnamečio vaiko išlaikymo. Nors atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nesikreipė dėl teisinės pagalbos, tačiau įvertinus tai, kad, atsakovas geranoriškai sutiko byloje sudaryti taikos sutartį, jo elgesys vertintinas kaip teigiamas ir geranoriškas. Be to, teismas neatmeta galimybės, kad atsakovui būnant aktyviam ir konsultuojantis su teisininkais, jam pačiam, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, būtų byloje suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              Patvirtinti ieškovės S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, civilinėje byloje Nr. 2-11059-454/2017 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tokiomis sąlygomis:

1.Nepilnamečio vaiko D. Š., gim. 2009-09-15, gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove S. U..

2.Atsakovas P. Š. įsipareigoja mokėti savo sūnui D. Š., gim. 2009-09-15, išlaikymą po 180 Eur kas mėnesį nuo 2017-06-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasment Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3.Atsakovas P. Š. įsipareigoja sumokėti išlaikymo savo sūnui D. Š., gim. 2009-09-15, įsiskolinimą – 1000 Eur per 2 metus.

4.Šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Civilinę bylą Nr. 2-11059-454/2017 nutraukti.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Artūras Šafronas