Administracinė byla Nr. A2.6.-210-327/2012
Proceso Nr. 4-27-3-00157-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.
(S)
45.4.3.; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 2 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio IĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
R. M. 2012 m. balandžio 22 d. 00.20 val. Lazdijų m., Vilniaus g. vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,40 promilių girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.
R. M. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad balandžio 22 d., būdamas išgėręs stipraus alaus susiginčijo su broliu ir po vidurnakčio vairavo automobilį. Su nustatytu girtumo laispniu sutinka. Gailisi padaręs pažeidimą.
R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 082234 (b. l. 1), policijos pareigūnų D. L. (b. l. 5) ir J. Č. (b. l. 6) tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2012-04-22 00:39 val. R. M. nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 1, 7), patikros sertifikato kopija, patvirtinančia, kad patikros sertifikatas galioja iki 2012-05-03 (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9). Įvertinęs ištirtus įrodymus teisėjas pripažįsta, jog jie patvirtina, kad R. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d.
R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į R. M. asmenybę (per metus vieną kartą baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, anksčiau šešis kartus baustas baudomis už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neblaiviam – b. l. 11-14), spręstina, kad anksčiau paskirtos nuobaudos poveikio jam nepadarė, todėl siekiant administracinės nuobaudos tikslų – auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, kad yra viena R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam nustatytina minimali sankcijoje numatyta administracinio arešto trukmė su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui (ATPK 27 str., 30 str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių R. M. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta
Kadangi R. M. administraciniu areštu baudžiamas pirmą kartą, yra darbingas, sutinka, kad administracinio arešto vykdymas būtų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuobaudos vykdymas jam atidėtinas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo laikotarpiu (ATPK 3381 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
R. M. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti jį administraciniu areštu 10 (dešimčiai) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Pritaikius ATPK 3381 str. administracinio arešto vykdymą atidėti 12 (dvylikai) mėnesių ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 3381 str. 4 d.).
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktoras Preikšas