Nr. A2.2.-17542-576/2016, A2.2.-17543-576/2016,

A2.2.-17544-576/2016, A2.2.-17545-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-15750-2016-8, 4-68-3-15751-2016-9,

4-68-3-15752-2016-0, 4-68-3-15753-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv.  (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

              n u s t a t ė :

              S. B. 2016-12-01 18.10 val. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 2 vnt. šokolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 2 vnt. šokolado „Milka Daim“, kurio vieneto kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka bubbly white“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes 13,20 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              S. B. 2016-12-03 17.46 val. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 4 vnt. šokolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 6 vnt. šokolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 2 vnt. „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes 22,80 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              S. B. 2016-12-06 15.05 val. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 3 vnt. lazdynų riešutų „Alvo“, kurių vieneto kaina 2,60 eurų, 7 vnt. sūdytų riešutų „Alvo“, kurių vieneto kaina 1,65 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes 19,35 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

S. B. 2016-12-06 15.38 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 3 vnt. imbierinių sausainių, kurių vieneto kaina 4,27 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes 12,81 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos A2.2.-17542-576/2016, A2.2.-17543-576/2016 ir A2.2.-17544-576/2016 ir A2.2.-17545-576/2016 dėl S. B. 2016-12-01, 2016-12-03 ir 2016-12-06 padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. S. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą,  byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

              Dėl 2016-12-01 vagystės.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79635059-16, policijos pranešimu apie užregistruotą įvykį, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-01 apie 18.10 val. į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvę, Sodų g. 22, Vilniuje, atėjo nepažįstama moteris, kuri priėjusi prie  šokolado produktų lentynų  paėmė 2 vnt. šokolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 2 vnt. šokolado „Milka Daim“, kurio vieneto kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka bubbly white“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, prekes paslėpė į krepšį ir nesumokėjusi pasišalino iš parduotuvės, moteris pavogė prekių už 13,20 eurų, apsaugos darbuotojui peržiūrėjus vaizdo įrašus, jis identifikavo minėtą moterį kaip S. B., policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val. Teismas tikslina pažeidimo padarymo aplinkybes dėl pažeidimo padarymo vietos, nes protokole nurodyta, kad vagystė įvykdyta parduotuvėje „IKI“ tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad ji įvykdyta tame pačiame pastate esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Dėl 2016-12-03 vagystės.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79634456-16, policijos pranešimu apie užregistruotą įvykį, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-03 apie 17.46 val. į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvę, Sodų g. 22, Vilniuje, atėjo nepažįstama moteris, kuri priėjusi prie  šokolado produktų lentynų  paėmė 4 vnt. šokolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 6 vnt. šokolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 2 vnt. „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, prekes paslėpė striukės kišenėse ir nesumokėjusi pasišalino iš parduotuvės, moteris pavogė prekių už 22,80 eurų, apsaugos darbuotojui peržiūrėjus vaizdo įrašus, jis identifikavo minėtą moterį kaip S. B., policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val. Teismas tikslina pažeidimo padarymo aplinkybes dėl pažeidimo padarymo vietos, nes protokole nurodyta, kad vagystė įvykdyta parduotuvėje „IKI“ tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad ji įvykdyta tame pačiame pastate esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Dėl 2016-12-06 vagystės iš UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvės.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79633734-16, policijos pranešimu apie užregistruotą įvykį, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-06 apie 15.05 val. į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvę, Sodų g. 22, Vilniuje, atėjo S. B., kuri priėjusi prie  riešutų  produktų lentynų,  paėmė 3 vnt. lazdynų riešutų „Alvo“, kurių vieneto kaina 2,60 eurų, 7 vnt. sūdytų riešutų „Alvo“, kurių vieneto kaina 1,65 eurų, prekes paslėpė maišelyje ir nesumokėjusi pasišalino iš parduotuvės, ji buvo sulaikyta koridoriuje, policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val. Teismas tikslina pažeidimo padarymo aplinkybes dėl pažeidimo padarymo vietos, nes protokole nurodyta, kad vagystė įvykdyta parduotuvėje „IKI“ tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad ji įvykdyta tame pačiame pastate esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Dėl 2016-12-06 vagystės iš parduotuvės „IKI“ .

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79635501-16, policijos pranešimu apie užregistruotą įvykį, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-06 apie 15.38 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes buvo sulaikyta S. B., kuri įtariama pagrobusi 3 vnt. imbierinių sausainių, kurių vieneto kaina 4,27 eurų, prekes buvo paslėpusi maiše, policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista už nusikalstamas veikas nuosavybei. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšie teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes,  kad sistemingai daro vagystes, jai skirtinos nuobaudos – didesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos. Kadangi S. B. savo veiksmais padarė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ turtinį nuostolį, ji įpareigotina jį atlyginti.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

              n u t a r ė :

              pripažinti S. B., a/k  (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-12-01),  ir skirti jai administracinę nuobaudą -  220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą;

              pripažinti S. B., a/k  (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-12-03),  ir skirti jai administracinę nuobaudą -  230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą;

              pripažinti S. B., a/k  (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-12-06 15.05 val.),  ir skirti jai administracinę nuobaudą -  240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) eurų dydžio baudą;

              pripažinti S. B., a/k  (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-12-06 15.38 val. ),  ir skirti jai administracinę nuobaudą -  250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti S. B. paskirtąsias nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti S. B. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Reitan Convenience Lithuania“, į.k. 123640551, 36 eurų (trisdešimt šešių eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-17542-576/2016 ir ROIK Nr. 16063807032).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                                               (parašas)             

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. gruodžio 21 d.