Teikimas Nr. TS-55-865/2015
Procesinio sprendimo kategorija :2.5.14.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V J, a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-06-15 nutarimo Nr. 59-142 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,-
nustatė:
V. J. nuteistas 2015-07-20 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 4 dalimi ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat teistas 2015-09-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2016-02-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta subendrinta bausmė pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-20 ir 2015-09-30 nuosprendžius – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2015-06-27, bausmės pabaiga – 2017-11-27, 1/3 bausmės atliko – 2016-04-16, neatliktos bausmės dalis 2016-06-09 – 1 metai 5 mėnesiai 18 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2016-06-15 nutarimu Nr. 59-142 nutarė netaikyti nuteistajam V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisija nustatė, kad nuteistasis V. J. anksčiau teistas 5 kartus. Pirmą kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, - sąlygas pažeidė, antrą kartą taikytas laisvės apribojimas, - pirmą kartą sąlygas pažeidė. Dabartinius nusikaltimus įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Pirmą kartą nuteistas būdamas 17 metų. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka 2 kartą. Viena iš nusikaltimų įvykdė su bendrininkais. Įvykdytiems nusikaltimams nebūdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis už padarytus nusikaltimus kaltę prisiima, tačiau linkęs ją minimizuoti. Nuteistasis vieną iš dabartinių nusikaltimų, kaip ir ankstesnius, įvykdė su bendrininkais. Šį kartą, kaip ir anksčiau, nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, suvokia, kad tai yra vienas iš nusikalstamo elgesio faktorių. Taip pat teigia, kad nusikalstamumui įtakos turėjo netinkama draugų kompanija, kurioje buvo draugai su kriminaline praeitimi. V. J. tvirtina, kad nusikalsta „pagautas momento" ir tai dažniausiai pasitaiko susiklosčius tinkamai situacijai. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nusikalsdamas teisės pažeidėjas ne kartą yra naudojęs smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų. Vilniaus PN baigė „įžanginę grupę", skirtą alkoholio vartojimo problemų turintiems asmenims, taip pat, baigė pykčio valdymo programą. Socialines situacijas vertina teisingai, keičia požiūrį diskutuojant. Apskritai teisės pažeidėjas supranta ir gerbia įstatymo normas, net jeigu ir sumenkina informaciją kalbėdamas apie savo nusikaltimus. Diskriminacinių nuostatų nefiksuojama. Stengiasi laikytis vidaus tvarkos taisyklių, tačiau kartą yra jas pažeidęs, taip pat, yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-12-18. Nuteistasis šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atvyko iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, kur 1 kartą pažeidė režimo reikalavimus ir buvo nubaustas. Vilniaus pataisos namuose režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas. Nuteistasis priskirtas paprastajai grupei. Nuo 2016-03-15 dirba VĮ „Mūsų amatai" įstaigos valgyklos darbininku. V. J. dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose. Šiuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2016-03-10 iki 2016-04-21 dalyvavo „Agresijos ir autoagresijos valdymo" programoje. Taip pat dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė", lankė AA susirinkimus. Nuteistasis pateikė raštą iš (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad V. J. prieš įkalinimą dirbo minėtoje įmonėje, taip pat jis bus priimtas į darbą po paleidimo akmens poliruotojo pareigoms. Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. 2016-05-26 pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 42-671(1) nurodoma, kad įstaiga nuteistojo vykdomųjų raštų neturi. Pagal teismo nuosprendį priteistas 42,93 Eur civilinis ieškinys. V. J. nevedęs. Turi tėvus, 2 brolius. Su tėvais ryšius palaiko. Teigia, kad broliai gyvena užsienyje, šiuo metu ryšių su jais nepalaiko, bet išėjęs į laisvę, planuoja atnaujinti bendravimą. Taip pat turi sugyventinę ir 2 vaikus. Nors ir vieną iš nusikaltimų padarė prieš sugyventinę, nuolat su jais bendrauja, ryšius palaiko laiškais ir skambučiais, lankomas pasimatymuose. Iki suėmimo nuteistasis gyveno su tėvais, kadangi dėl smurto artimoje aplinkoje ikiteisminio tyrimo metu jam buvo apribuota teisė matytis su sugyventine. Po paleidimo taip pat planuoja sugrįžti gyventi pas tėvus adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas. Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016-04-25 gautas raštas Nr. 8-4433, kuriame nurodoma, kad aukščiau paminėtu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 63 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro - 45 balus, - sumažinti nėra galimybės, dinaminiai veiksniai -18 balų, yra galimybė mažinti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas nuo pradinio vertinimo - nuteistajam atvykus į įstaigą- sumažėjo 3 balais.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. J. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-06-15 nutarimo Nr. 59-142, kuriame nuteistasis nesutinka su šiuo sprendimu. N. V. J nurodo, kad stengiasi vykdyti visus reikalavimus. Lankė užimtumo programas, dalyvavo pataisos integracijos į visuomenę programose ir kitose programose. Palaiko ryšius su tėvais. Turi sugyventinę ir du vaikus, palaiko ryšius tiek laiškais tiek skambučiais. Nurodo, kad nesupranta kaip dar turėtų elgtis, kad galėtų išeiti į laisvę. Prašo tenkinti jo skundą.
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Spręsdamas klausimą dėl nutarimo lygtinai paleisti V. J. iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad V. J. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą). Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos matyti, kad nuteistasis V. J. anksčiau teistas 5 kartus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, žmogaus sveikatai, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka 2 kartą. Amžius pirmojo teistumo metu - 17 m. Ankstesnių nuosprendžių metu 1 kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (sąlygas pažeidė), antrą kartą taikytas laisvės apribojimas (sąlygas pažeidė). Dabartinius nusikaltimus įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu.
Atsižvelgiant į tai galima teigti, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis V. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas atkreipia dėmesį, kad, nuteistojo manymu, jo elgesys įkalinimo įstaigoje yra tinkamas, jis nurodo programas kuriose dalyvauja, kelia klausimą kaip dar turėtų elgtis, kad galėtų išeiti į laisvę. Tačiau teismas pažymi, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnis). Teismo vertinimu, kiti bausmės tikslai (paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) taip pat turi būti pasiekti.
Darytina išvada, kad atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, ankščiau pažeistas laisvės apribojimo ir bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, šiuo metu nėra galimybės nuteistajam V. J. taikyti lygtinį paleidimą, todėl nuteistojo skundas atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
nuteistojo V J skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė