Civilinė byla Nr. e2-777-191/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24079-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, atstovaujamo Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui E. D. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teisme ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš atsakovo 1312,50 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 30,00 Eur žyminio mokesčio.

Nurodė, kad 2015 m. spalio 18 d. eismo įvykio metu, automobilis MB E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas atsakovo E. D., Kaune atsitrenkė ir apgadino kitą automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities VPK nustatė, kad autoavarija įvyko dėl automobilio MB E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kaltės – atsakovas vairavo neblaivus. Transporto priemonės MB E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos eismo įvykio metu buvo apdrausta ERGO Insurance SE, draudimo sutarties Nr. 02-3761824. Dėl automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo žalą patyrė R. Š.. Ieškovas atlygino nuostolius dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui, išmokėdamas jam 1312,50 Eur draudimo išmokos sumą. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir yra skolingas 1312,50 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 7 d. CPK 130 str. numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.

Atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais dokumentais: 2015-10-09 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. 02-3761824 (b.l. 5-6), 2015-10-18 Kauno apskrities VPK raštu, (b.l. 7-8), 2015-12-11 pranešimu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b.l. 9), 2015-12-08 pranešimu apie draudimo išmoką (b.l. 10), išvada apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 11), sąskaita - faktūra (b.l. 12), pinigų priėmimo kvitu (b.l. 13), transporto priemonės apžiūros - defektų aktu (b.l. 14), 2015-10-22 pretenzija (b.l. 15).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą padaryti išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Kadangi atsakovas E. D. vairavo neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenumato ko kitą, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Todėl atsakovas turi atlyginti ieškovo patirtą žalą – 1312,50 Eur (CK 6.1015 str. 1 d., 6.263 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 30,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 3 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui ERGO Insurance SE, atstovaujamam Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, į.k. 302912288, buveinės adresas Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, 1312,50 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvylika eurų 50 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1312,50 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Edmundas Inokaitis