Byla Nr. 1K-428-172-2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1.;

2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pavelas Frolovas,

sekretoriaujant Violetai Budžienei,

dalyvaujant prokurorui Nikolajui Kozliakui,

gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj, nedirbančio, nevedusio, skundą dėl 2013 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam J. B. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 8 d. iki 2013 m. rugsėjo 8 d. imtinai.

Teisėjas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

J. B. įtariamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje (Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d.) su T. T., neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, šaudmenimis, o būtent:

jis, 2013 m. sausio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas, t. y. grobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą, kartu su T. T. subūrė organizuotą grupę, veikdamas kurioje jis, 2013-02-12 vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti šaunamąjį ginklą, veikdamas bendrininkų grupėje su T. U., kurio paprašė surasti ginklo pardavėją, (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. esančiame parke susitiko su T. U. pažįstamais N. V. ir V. B., iš kurių J. B., neturėdamas leidimo už 560 Lt nupirko lygiavamzdį 5,6 mm kalibro šautuvą su duslintuvu ir optiniu taikikliu bei 45 vnt. skirtų iš jo šaudyti 5,6 mm kalibro šovinių, kuriuos neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., ir ten neteisėtai laikė bei nešiojo, darant kitus nusikaltimus, iki kol jie buvo rasti ir paimti 2013-03-09 kratos metu;

Taip pat J. B., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su T. U., 2013-02-25 vakare, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, susitiko su N. V., iš kurio neteisėtai už 1500 Lt nupirko revolverį Nosa BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) bei 16 vnt. skirtų iš jo šaudyti 38 kalibro šovinių, kuriuos jis neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., ir ten neteisėtai laikė bei nešiojo, darant kitus nusikaltimus, iki kol jie buvo rasti ir paimti 2013-03-09 kratos metu;

Šiais savo veiksmais J. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.;

Taip pat J. B. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje, iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą ir sugadino svetimą turtą, o būtent:

jis, 2013-02-17 apie 20 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas organizuotoje grupėje su T. T. ir turėdamas tikslą išbandyti neteisėtai įgytą ir atneštą šaunamąjį ginklą – 5,6 mm kalibro lygiavamzdį šautuvą, neteisėtai įsibrovė į pil. A. M. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilniuje, iš kur tyčia, mažiausiai du kartus šovė iš šio šautuvo į pravažiuojantį (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Toyota RAV 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. J., tuo padarydamas E. J. dešinės plaštakos šautinį sužalojimą, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą bei šautinį automobilio priekinio keleivio pusės stiklo pažeidimą, tuo padaręs 300 Lt vertės turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais J. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 187 str. 2 d.;

Taip pat J. B. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje, pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir jį sugadino, o būtent:

jis, 2013-02-18 apie 20 val., norėdamas užvaldyti svetimą turtą – automobilį ir pinigus, veikdamas organizuotoje grupėje su T. T. pagal iš anksto sudarytą planą, apgaulės būdu, apsimetęs automobilio pardavėju ir išviliojęs į susitikimą prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, Š. L., kartu su T. T. neteisėtai įsibrovė į pil. A. M. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kur tyčia, keturis kartus šovė iš neteisėtai įgyto ir nešioto lygiavamzdžio 5,6 mm šautuvo į atvykusio į susitikimą Š. L. vairuojamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Lexus GS430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas automobilio vairuotojų durelių ir jų galinio vaizdo veidrodėlio šautinius pažeidimus ir taip sugadinęs 6964,65 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl nepriklausančių nuo jo ir T. T. valios priežasčių, nes Š. L. sustojęs ir supratęs, kad į automobilį yra šaudoma, iš įvykio vietos greitai pasišalino.

Šiais savo veiksmais J. B. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. ir 187 str. 2 d.;

Be to, J. B. įtariamas tuo, jog jis, veikdamas organizuotoje grupėje, iš savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų, pagrobė jo turtą, dokumentus ir mokėjimo instrumentus, skirtus atsiskaityti negrynais pinigais, o būtent:

jis, norėdamas užvaldyti svetimą turtą ir tuo tikslu nužudyti kitą žmogų, veikdamas organizuotoje grupėje su T. T. pagal iš anksto sudarytą planą, 2013-03-07, suradęs interneto svetainėje „autogidas.lt“ skelbimą apie parduodamą automobilį (duomenys neskelbtini) telefonu susisiekė su šio automobilio savininku A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu, apsimetęs pirkėju, susitarė susitikti su juo 2013-03-08  18 val. automobilių aikštelėje, esančioje prie Šv. Petro ir Povilo bažnyčios, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kur vykdydamas iš anksto kartu su T. T. parengtą planą,  susitikęs su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku A. M., paprašė pastarojo pravažiuoti automobiliu, ir T. T. sėdus už automobilio vairo, o nukentėjusiajam šalia vairuotojo, J. B., atsisėdęs už nukentėjusiojo ant galinės sėdynės, automobiliui važiuojant Paco gatve, Vilniuje, tyčia, vieną kartą šovė iš neteisėtai įgyto ir nešioto revolverio Nosa BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. iš užnugario į galvą ir vieną kartą į nugarą, tuo padarydamas nukentėjusiajam šautinius pakaušio ir nugaros viršutinės dalies kairės pusės sužalojimus, dėl ko A. M. automobilyje mirė, o nuvykęs pagrobtu 14 000 Lt vertės automobiliu į Rūdininkų miško masyvą, esantį (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj., kartu su T. T. nužudytojo A. M. lavoną paslėpė miške, apie 5.4 km į pietvakarius nuo Rūdininkų kaimo, prieš tai pagrobę nukentėjusiojo pinigus, akinius ir dokumentus, t.y. asmens tapatybes kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „DNB NORD“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „PROMO Cash&Carry“ vardinę kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); S. M. „Peek&Cloppenburg” vardinę kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.

J. B. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2013-03-08, 2013-03-10 Vilniaus m. apylinkės teismas nustatęs, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, ir esant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytiems pagrindams bei Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 ir 4 d. nurodytoms sąlygoms, paskyrė įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą, trims mėnesiams.

2013 m. birželio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą, trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 8 d. iki 2013 m. rugsėjo 8 d. imtinai.

Skundu įtariamasis prašo pakeisti jam kardomąją priemonę iš suėmimo į namų areštą arba įsipareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Skunde įtariamasis teigia, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, mokosi (šiuo metu yra dvyliktokas ir ruošiasi egzaminams). Nurodo, kad mokyklą lankė pastoviai, buvo stropus mokymui, yra neteistas. Teigia, kad būdamas kalėjime susirgo sinusitu, šiuo metu yra prastos sveikatos būklės, bėgti nesiruošia. Pažymi, kad savo kaltę visiškai pripažino ir jam nėra ko slėpti nuo teismo. Pažymi, kad šiuo metu yra moksleivis, todėl realaus pragyvenimo šaltinio neturi, bet gyvena su motina, kuri dirba ir gali jį išlaikyti. Teigia, kad kiekvieną vasarą dirbo pagal verslo liudijimą ir padėjo motinai. Pažymi, kad jo tėvai išsiskyrę, motinai reikia pagalbos, o būdamas kalėjime jis padėti jai negalės. Be to, šiuo metu motinos sveikata labai pablogėjo.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti, gynėjas prašė skundą patenkinti.

Įtariamjo J. B. skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, kad J. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra: liudytojų parodymai, įtariamojo T. T. parodymai, įvykio vietos apžiūros duomenys, lavono atpažinimo protokolas, asmens kratos ir kratų protokolai, teismo medicinos pažyma, turintys reikšmės bylai tirti daiktai ir dokumentai bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Sąlygos įtariamajam pratęsti suėmimą yra. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, o būtent, siekti užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio vykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltimą, kurio padarymu J. B. įtariamas, baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, įtariamajam pratęsti suėmimą yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas pagrindas. Lietuvos Respublikos teismuose laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. J. B. įtariamas padaręs kelias nusikalstamas veikas, vieną iš kurių įstatymo priskirta prie labai sunkių, keturios – prie sunkių, kitos – prie apysunkių nusikaltimų, dėl ko jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos teismuose taipogi laikomasi pozicijos, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Pažymėtina, kad įtariamajam gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Pažymėtina, kad jis nedirba, neturi realaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas, be to, šiuo metu jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai bei teisme nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos. Šios aplinkybės, o taip pat jam gresiančios bausmės griežtumas, duoda pakankamą pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje ir siekdamas jos išvengti įtariamasis gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Be to, skirti įtariamajam suėmimą yra ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. B. įtariamas padaręs Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytą nusikaltimą. Lietuvos Respublikos teismuose laikomasi pozicijos, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Įtariamasis niekur nedirba, šiuo metu jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis (2013 m. gegužės 23 d.), kuris dar nėra įsiteisėjęs, atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai. Be to, įtariamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl galimai lėšų pragyvenimui gaudavo iš nusikalstamų veikų. Nurodytų aplinkybių visuma duoda pakankamą pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje J. B. gali ir toliau daryti nusikalstamas veikas.

Įtariamojo nurodyta aplinkybė, kad turi padėti motinai bei tai, kad yra labai pablogėjusi motinos sveikata, egzistavo ir anksčiau, tačiau nesulaikė įtariamojo nuo nusikalstamos veikos padarymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam J. B. pratęsta pagrįstai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

n u t a r ė :

įtariamojo J. B. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                        Pavelas Frolovas