Civilinė byla Nr. 2-1722-813/2014

                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01417-2014-9

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                  35.3.6.; 36.1.; 42.10; 63.3;

99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 10 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. B. 5596,94 Lt skolą (3913,54 Lt negrąžintas kreditas, 1065,82 Lt palūkanos ir 617,58 Lt delspinigiai), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 126,00 Lt žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2014-06-19. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2011-09-19 vartojimo kredito sutarties Nr. 18A1118050819-78 kopija, skolos ir sukauptų delspinigių ataskaita, 2014-03-31 įspėjimo Nr. 01.10.03-7656 kopija ir 2014-05-23 pažyma dėl skolos bankui - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad 2011-09-19 tarp ieškovo AB SEB banko ir atsakovės R. B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 18A1118050819-78 (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 5000 Lt vartojimo kreditas su 14,90 proc. dydžio metinėmis palūkanomis. Atsakovė šia sutartimi įsipareigojo pagal nustatytą grafiką iki 2014-09-15 dalimis grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas. Pavėluotų mokėjimų atveju už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito įmokas dieną atsakovė įsipareigojo mokėti bankui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties bendrosios dalies 8.1.3. p.). Sutarties bendrosios dalies 10.2. p. numatyta banko teisė nutraukti sutartį dėl pradelstų mokėjimų, kai mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrąžintos kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės (nepriklausomai nuo sumos). Kaip matyti iš  ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktos skolos ir sukauptų delspinigių ataskaitos, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų ieškovui nustatytais terminais nemokėjo, todėl 2014-03-31 ieškovas raštu įspėjo atsakovę, kad nesumokėjus susidariusio 4075,65 Lt įsiskolinimo iki 2014-05-01, sutartis bus nutraukta. Kadangi atsakovė neįvykdė ieškovo reikalavimo ir per nustatytą terminą nepadengė įsiskolinimo, ieškovas nutraukė Sutartį. Iš ieškovo pateiktos pažymos matyti, kad atsakovės įsiskolinimas pagal Sutartį 2014-05-23 buvo 5596,94 Lt, iš kurių 3913,54 Lt negrąžintas kreditas, 1065,82 Lt priskaičiuotos palūkanos ir 617,58 Lt delspinigiai. Atsakovė nurodyto skolos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad yra tinkamai įvykdžiusi prievolę grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitas Sutartyje numatytas sumas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovo pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad tarp šalių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė – nustatytais terminais ir dalimis negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų, todėl ieškovui nutraukus sutartį, atsakovei kilo pareiga sumokėti visas sutartyje numatytas įmokas, t.y. grąžinti visą negrąžintą kreditą, sumokėti apskaičiuotas palūkanas, delspinigius ir kitas mokėtinas sumas (Sutarties bendrosios dalies 10.3 p.). Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovė įvykdė šią prievolę ieškovui, skolos dydis neginčijamas, ieškovo reikalavimas dėl 5596,94 Lt įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas  (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str.,  6.213 str. 1 d., 6.217 str. 5 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovuiiš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 126 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 5596,94 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt šešių litų 94 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 126,00 Lt (vieno šimto dvidešimt šešių litų) žyminį mokestį ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas               /pasirašyta elektroniniu parašu/                           Darius Kantaravičius