MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 30 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

S. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, dėl ko ji 2014-05-26 20.20 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, būdama girta (nustatytas 2,55 promilės girtumas), matant mažamečiui vaikui, I. K., gim. 2013-01-22, kartu su vaiko tėvu G. K., kuriam nustatytas 2,48 promilės girtumas, ir draugais gėrė alkoholinius gėrimus, taip pat mažametį vaiką netinkamai prižiūrėjo, t. y. nepervilko sauskelnių, vaikas karščiavo (nustatyta 37,3? C temperatūra). Taip buvo neužtikrintas mažamečio vaiko saugumas, nesirūpinta jo sveikata ir tinkama priežiūra.

Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad S. G. padarė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo Nr. 0312 rezultatu, A. B., R. R. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl S. G. skirtina administracinė nuobauda.

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. G. asmenybę (jos šeima neįtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o S. G. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 372 straipsniu S. G. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 372 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais,

n u t a r ė:

Pripažinti S. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 372 straipsniu S. G. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Mindaugas Klemenis