ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant ieškovei S. K., jos atstovui advokatui V. A.,

atsakovui A. S.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui A. S., institucija teikianti išvadą – Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo,

            n u s t a t ė:

          Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), sūnus, nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės.

          Ieškinyje ieškovė nurodė, kad su atsakovu, bendrauti pradėjo nuo 2016 m. sausio mėnesio. Sužinojusi, kad laukiasi vaiko, apie tai pranešė A. S. Gimus vaikui atsakovas žodžiu pripažino tėvystę, tačiau registruoti atsisakė. Sūnus J. gyvena su ieškove, todėl sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su mama. Ieškovė sutinka, kad atsakovas bendrautų su sūnum jos gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitę, savaitgaliais po 8 val. dienos metu, prieš tai informavęs ieškovę. Atsakovas neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Sūnaus poreikių tenkinimui kas mėnesį ieškovei būtina skirti 300 Eur, ką sudaro maitinimas – 100 Eur, rūbeliai bei žaislai – 90 Eur, vaistai, vitaminai, higienos priemonės – 60 Eur, būsto išlaikymas – 50 Eur. Šiuo metu ieškovės mėnesio pajamos yra 299,71 Eur vaiko priežiūros išmoka, 43,70 Eur išmoka vaikui. Kito pajamų šaltinio neturi.

          Ieškovė 2018-05-10 teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad atsakovas pripažino tėvystę geruoju, todėl dalyje dėl tėvystės nustatymo reikalavimo atsisako. Sutiko išlaikymo dydį sumažinti iki 130 eurų.

Ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė. 2018-05-10 teismo posėdyje atsakovas patvirtino, kad tėvystę dėl sūnaus J. pripažino geruoju. Dėl sūnaus J. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neprieštarauja, ketina bendrauti su sūnumi. Nesutinka su prašymu sūnaus išlaikymui priteisti po 150 Eur kas mėnesį, kadangi jis pats mokosi (duomenys neskelbtini) profesinėje mokykloje, kad įgytų specialybę. Nekilnojamo turto ir automobilio neturi, pajamų negauna, jam pragyventi padeda tėvai. Sutiktų mokėti 120 Eur per mėnesį. Supranta, kad turi prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Be sūnaus J. turi dar du nepilnamečius vaikus. Nepilnametei dukrai M., gimusiais (duomenys neskelbtini) metais, iš jo priteistas išlaikymas po 100 eurų, dukra E. gimusi 2016 metais, auga su juo.

Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sūnaus J.o gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su mama ir palaiko ieškovės reikalavimą dėl prašomo 150 Eur per mėnesį išlaikymo dydžio priteisimo. Žinoma, kad atsakovas turi dvi išlaikytines, iš kurių viena rūpinasi, augina ją, o kitai išlaikymas yra priteistas. Atsakovas nedirba yra registruotas darbo biržoje, kuriuos siuntimu mokosi profesijos, pagal Lietuvos darbo biržos duomenis atsakovui mokama 228 eurų stipendija.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenis nustatyta, kad gimimo liudijime išduotame (duomenys neskelbtini) J. K. gimęs (duomenys neskelbtini), tėvas nenurodytas, o motina S. K. (b.l.5). Gimimo įraše išduotame (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. K. tėvas – A. S., o motina - S. K. (b.l.41).

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Ginčo dėl nepilnamečio J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nėra, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio sūnaus J. K., gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina S. K. (CK 3.169 str.).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Šalių pareiga išlaikyti savo vaikus yra lygi ir šią pareigą turi vykdyti abu tėvai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą.

          Ieškovė prašo priteisti nepilnamečio sūnaus J. K. išlaikymui  po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o teismo posėdžio metu sutiko, kad išlaikymo dydis būtų sumažintas iki 130 Eur. Atsakovas sutiko, jog iš jo nepilnamečio  sūnaus J. išlaikymui būtų priteista po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išlaidomis.

            Ieškovė pateikė sūnaus išlaikymui reikalingų išlaidų detalizaciją, kur nurodė, kad mėnesio išlaidos, būtinos sūnaus tinkamam poreikių tenkinimui sudaro apie 300 Eur per mėnesį. Nepilnamečio vaiko specialūs poreikiai nenustatyti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės gaunamos vidutinės mėnesio pajamos yra nepakankamos, asmeninės nuosavybės teise turto neturi (b.l. 11).

Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Nuo 2018 metų sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 400 Eur.

Vertinant tėvų turtinę padėtį, nulemiančią priteistino vaikams išlaikymo dydį, nustatyta, kad ieškovė S. K. yra darbinga, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų nėra, šiuo metu augina sūnų J. Ieškovės šeimoje auga dar viena išlaikytinė dukra M., gimusi (duomenys neskelbtini) metais (b.l.6). Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, jog ji nedirba ir šiuo metu yra motinystės atostogose iki sūnui sukaks du metai, gauna išmokas: 214,00 Eur iš Valstybinio socialinio draudimo fondo, 43,00 Eur iš socialinės paramos skyriaus, 103,00 Eur išmoka už vaikus. Dukros M. išlaikymui šios tėvas moka po 150,00 Eur. Ieškovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Ieškovė gyvena savo motinai priklausančiuose namuose, jai padeda pragyventi motina. Sutinka, kad išlaikymas būtų sumažintas iki 130 Eur.

                   Atsakovas nedirba, mokosi, profesinio rengimo centre, siekia įgyti kitą profesiją, mokslai truks vienus metus, mokosi nuo 2018 m. sausio mėnesio, vasarą bus praktika. Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus. Savo gyvenamojo būsto neturi, pragyventi padeda tėvai. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas. Be sūnaus J. turi dar du išlaikytinius.

Byloje esantys duomenys įrodo, kad šalių turtinė padėtis nėra gera. Darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 130 Eur. Teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų apie ieškovės ir atsakovo neįgalumą ar kitas aplinkybes trukdančias dirbti, todėl jie abu turi prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Aplinkybė, kad atsakovas, turintis tris išlaikytinius, šiuo metu mokosi, nepaneigia jo galimybės dirbti laisvu nuo mokslo laiku. Likusią sumą (130 Eur) turi teikti vaikui jo motina, o 260 Eur suma per mėnesį užtikrins pilnai mažamečio vaiko, dar nelankančio mokyklos, protingų poreikių patenkinimą. Be to, taip pat pažymėtina ir tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

                     Tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

                     Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieškovė S. K.(CK 3.185 str. 1 d.).

                      Pažymėtina, jos iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina J. K. gimusio (duomenys neskelbtini) motina S. K., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Dėl bendravimo tvarkos

Atsakovui gyvenant atskirai, ieškovė prašo nustatyti tėvo bendravimo su vaiku tvarką, nustatant, jog tėvas su nepilnamečiu sūnumi J. K. bendrauja ieškovės gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitę, savaitgaliais, po 8 valandos dienos metu prieš tai informavęs ieškovę.

Sutinkamai su CK 3.156 str., tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, todėl visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, jo poreikiais ir interesais, tiek, kiek jų neapima teismo procesiniu sprendimu nustatyta bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka, šalys privalo derinti tarpusavyje, vadovaudamosi CK 3.165 str. 3 d., o taip pat bendradarbiavimo ir prioritetinio vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos principais. Santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytą skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką.

Atsakovas nepateikė savo siūlomos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi ir neprieštaravo ieškovės siūlomai bendravimo su sūnumi nustatymo tvarkai. Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje (b.l. 26-28) pritarė ieškovės siūlomai bendravimo tvarkai, bei nurodė, kad iki šiol skyrius nėra gavęs jokių nusiskundimų dėl bendravimo tvarkos. Atsižvelgiant į tai nustatoma ieškovės siūloma bendravimo tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

          Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Ieškinys patenkintas 95 procentais. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, iš atsakovo valstybei priteistina 47,00 Eur žyminio mokesčio (t.y. 3 proc. pagal bendrą išmokų sumą, kuri apskaičiuojama sekančiai: 130 Eur x 12 mėn. x 3 proc.), 135,85 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (143,00 Eur) ir 10,81 eurų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (11,38 Eur). (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 93 str. 2 d.)

           Byla dalyje dėl J. K. tėvystės nustatymo nutrauktina, nes teisminio proceso metu atsakovas pripažino savo tėvystę ir (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyrius atsakovą A. S. įregistravo J. K. tėvu.                      

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas

           n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti J. K., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, motina S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo A. S., bendravimo su nepilnamečiu sūnumi J. K., gimusiu (duomenys neskelbtini) tvarką: atsakovas gali bendrauti su nepilnamečiu sūnumi ieškovės S. K. gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitę, savaitgaliais – šeštadienį arba sekmadienį po 8 valandas dienos metu, prieš tai informavęs ieškovę S. K..

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2018 m. sausio 24 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus J. K. pilnametystės, išlaikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskiriant ieškovę S. K., išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

        Priteisti iš atsakovo A. S., į valstybės biudžeto pajamas 57,81 Eur (penkiasdešimt septyni eurai, 81 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 ir 135,85 Eur (vienas šimtas trisdešimt penki eurai, 85 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

           Byla dalyje dėl J. K. tėvystės nustatymo nutrauktina.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodiniais mokėjimais vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                                              Laima Lubauskienė