Baudžiamoji byla Nr. 1S-601-634/2023

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00440-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2; 2.14.4

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

apeliacine tvarka, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Astos Kakoškinos skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Ž. K. paskirta 90 parų arešto bausmė ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Arešto bausmė iki šios dienos neįvykdyta. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojusi, ši aplinkybė konstatuota įsiteisėjusia teismo nutartimi.

2.       Nuteistojo Ž. K. gynėjas advokato padėjėjas Andrejus Zavtrakovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus su prašymu peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą nuosprendį, remiantis naujausiais BK pakeitimais.

3.       Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas. Teismas nurodė, kad buvo pakeistas tik bausmių eiliškumas bei numatyta, kad už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą galima paskirti baudos ir laisvės apribojimo bausmes ir padarė išvadą, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

4.       Nuteistojo Ž. K. gynėja advokatė Asta Kakoškina prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – sušvelninti Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, vietoj arešto paskiriant baudą.

4.1.                      Skunde nurodoma, kad 2019 m. gegužės 9 d. nuteistasis Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 20 MGL (2 600 Lt, t. y. 753 Eur) baudą yra sumokėjęs, o arešto bausmės nėra atlikęs iki šiol.

4.2.                      Ankstesnė BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija numatė dvi bausmių rūšis: areštą ir laisvės atėmimą iki penkerių metų, o pasikeitus BK, šio straipsnio sankcijoje yra numatytos keturios bausmių rūšys: bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki penkerių metų. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija buvo papildyta dviem švelnesnėmis bausmių rūšimis, taigi, laikytina, kad yra pagrindas svarstyti švelnesnės bausmės paskyrimą nuteistajam.

4.3.                      Ž. K. nuo 2013 m. balandžio 2 d. nėra atlikęs jokių nusikalstamų veiksmų, pakeitus arešto bausmę į baudą, būtų pasiektas nubaudimo tikslas, o minėta bausmė būtų proporcinga nuteistojo padarytai nusikalstamai veikai ir nepadarytų žalos jo ekonominei situacijai bei atitiktų teisingumo principo įgyvendinimą.

4.4.                      Be to, skiriant bausmę turėtų būti atsižvelgiama į Ž. K. asmenybę: jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. oficialiai dirba užsienyje, iš suteiktos paskolos yra įsigijęs būstą, už kurį turi kiekvieną mėnesį mokėti, šiuo metu užsiima individualia veikla ir nebuvimas darbo vietoje 90 dienų sąlygotų didelę turtinę žalą nuteistajam.

Skundas tenkinamas.

5.       Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo turiniu, skundžiama nutartimi ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi buvo priimtas nepagrįstas ir neteisėtas sprendimas neperkvalifikuoti Ž. K. padarytos nusikalstamos veikos į naują BK redakciją ir nekeisti jam paskirtos bausmės.

6.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7.       Kaip minėta, Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta 20 MGL (2 600 Lt) bauda ir Ž. K. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.

8.       Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9.       Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė BK 253 straipsnis. Skunde teisingai nurodyta, kad BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija buvo papildyta alternatyviomis bausmių rūšimis: bauda ir laisvės apribojimu. Taigi, priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, BK 253 straipsnio 1 dalies pakeitimai turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, pakeista BK straipsnio sankcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl turi būti svarstomas arešto bausmės pakeitimas kitos, BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos, rūšies bausme.

10.       Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirdamas Ž. K. bausmę atsižvelgė į tai, kad Ž. K. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančia aplinkybe laikė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad Ž. K. anksčiau teistas, nebaustas administracine tvarka, Seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, nusikaltimu niekam nepadaryta žala ir nusprendė jam paskirti maksimalią arešto bausmę.

11.       Šiame kontekste pažymėtina, jog skunde nurodoma, kad nuteistojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką apeliantas padarė būdamas anksčiau teistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pažymėtina, kad atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, galima pripažinti tik nuo 2015 m. kovo 24 d. (nuo šios datos įsiteisėjo BK pakeitimai, kuriuose įtvirtinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas).

12.       Sprendžiant bausmės parinkimo klausimą, įvertinus Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, tai, kad nuo 2013 m. Ž. K. daugiau nenusikalto, šiuo metu gyvena užsienyje, nusikalstama veika yra padaryta prieš daugiau nei dešimt metų ir, vertinant galimybę paveikti asmenį jam paskirta bausme, yra pagrindas svarstyti švelnesnės rūšies bausmės paskyrimą Ž. K..

13.       Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, į rūšinį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuris yra nedidelis (disponuota perdirbtu signaliniu 1930 m. pistoletu) į tai, kad priimdamas baudžiamąją įsakymą teismas skyrė tuo metu sankcijoje numatytą švelniausios rūšies bausmę, laikytina, kad yra pagrindas Ž. K. vietoje arešto bausmės paskirti dabartinėje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

14.       Parenkant baudos dydį, vertintina tai, kad už apysunkį nusikaltimą maksimalus skirtinas baudos dydis 2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcijoje, kuri buvo taikoma nusikalstamos veikos padarymo metu, yra 1 000 MGL. Kaip minėta aukščiau, rūšinis Ž. K. padarytos veikos pavojingumo laipsnis yra nedidelis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, asmuo yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, daugiau nenusikalto. Bausmės dydis parinktinas žemesnis, nei sankcijos vidurkis.  Nusikalstamos veikos padarymo metu MGL dydis buvo 130 Lt (37,66 Eur), šis dydis taikytinas nustatant bausmės dydį eurais. 

15.       Teismas atsižvelgia į tai, kad po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo BK 641  straipsnis, pagal kurį asmeniui, kuris prisipažįsta kaltas ir kai byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad Ž. K. visiškai pripažino kaltę, procesas buvo užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16.       Kadangi Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu Ž. K. nebuvo sumokėjęs jam Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Siekiant išvengti neaiškumų vykdymo procese bei turint duomenų, kad dalis 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės buvo įvykdyta, į bausmę įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta iki šios nutarties priėmimo dienos.

17.       Taigi skundžiama Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartis naikintina, tenkinant skundą Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė švelnintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3621 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Astos Kakoškinos skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. K. veiką, kvalifikuotą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą baudą sumažinti trečdaliu ir Ž. K. paskirti 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir šia nutartimi pakeistą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta baudos dalimi ir Ž. K. paskirti galutinę subendrintą 100 MGL (3766 Eur) ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal  Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą iki šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas        Giedrius Endriukaitis