Baudžiamoji byla Nr.1-201-77/2011m.

                                                                                           Proceso Nr. 1-41-1-00001-2011-2

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

                                                                           1.2.26.1; 2.3.7.1; 2.3.7.4

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,

sekretoriaujant Linai Deržinskienei,

dalyvaujant prokurorei Inetai Jurešienei,

gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,

nukentėjusiesiems S. P., A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu - (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal  LR BK 286 str.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

Kaltinamasis S. B. 2011 m. sausio 1 dieną  apie 01.40 valandą, Šiaulių mieste, savo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekančius Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį A. M. ir patrulį S. P., tai yra išstumdamas rankomis S. P. iš buto į koridorių bei tuo metu suduodamas vieną smūgį ranka į kairį petį, po ko išstumdamas rankomis A. M. į koridorių, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, suduodamas vieną smūgį koja A. M., pasipriešino valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui A. M. ir patruliui S. P..

Kaltinamasis S. B. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio metu buvo neblaivus. Kadangi alkoholinius gėrimus vartojo senai, todėl labai greitai prisigėrė ir nepamena kas vyko pas jį namuose. Dėl kokių priežasčių 2011-01-01 naktį į jo namus buvo iškviesti policijos pareigūnai ir kas juos iškvietė, nepamena. Kalbantis su žmona, paaiškėjo, kad namuose kilo konfliktas. Taip pat nepamena, kas vyko tarp jo ir policijos pareigūnų, tačiau pripažįsta, kad kaltinime nurodytus pasipriešinimo policijos pareigūnams veiksmus, alkoholio įtakoje, atliko jis. Gailisi nusikaltęs.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusių A. M., S. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. 1. 12, 13, 15, 16), bei liudytojų D. B. ir A. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. 1. 18, 19, 20, 21).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo S. B. kaltė dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui  yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str.

Po kaltinamojo apklausos, balsu perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokuroras ir gynėjas sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.)

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą ir skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, visuomenei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes:

S. B. teistas, teistumas išnykęs (b.1. 40), į VšĮ Šiaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registrą ir į VĮ Dainų PSPC psichikos sveikatos centro registrą neįrašytas (b.1. 50, 51, 52), nedirbantis (b.1. 47), registruotas darbo biržoje (b.1. 48), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovados rašte nurodoma, kad S. B. nėra įrašytas į Pietinės policijos nuovados profilaktinę įskaitą ar apskaitą, charakterizuojamas patenkinamai, kadangi linkęs vartoti alkoholį, būdamas neblaivus pažeidinėja viešąją tvarką, anksčiau ne vieną kartą baustas už viešosios tvarkos pažeidimus, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi (b. 1. 54). Jis įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d., 60 str. 1 d. 9 p.).

Esant šioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant S. B. bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, viešuosius darbus, kuriuos jis sutinka  atlikti(BK 46 str.1, 2, 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308 str.,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu,  įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir nuteisti jį viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos penkis mėnesius neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (LR BK 46 str. 2 d.)

Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. sausio 1 d. 1:40 val. iki 2011 m. sausio 1 d. 12:35 val. (vieną parą), prilyginamą  6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms(BK 65 str. 1 d. 2 punkto b) papunktis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, S. B. panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                        Eleonora Matulaitienė