Baudžiamoji byla Nr. T-342-504/2022 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37619-2021-4  

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 8 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė,

sekretoriaujant Jolantai Samėnienei,

dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Stulgienei,

nuteistajam T. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie paskirtos bausmės visiškai pridėta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta ir likusi neišieškota bauda (likutis 228,14 Eur) ir paskirta galutinė bausmė– laisvės apribojimas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant, kad viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu T. S. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose, ir 228,14 Eur dydžio bauda. Įpareigotas T. S. per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nustatytas 4 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) pateikė teikimą dėl nuteistajam T. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau jų nepaiso, piktybiškai pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (5 kartus užfiksuoti neradimo atvejai), todėl, siūlo T. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. 

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teismas T. S. laisvės apribojimo bausmės atidėjimo laikotarpiu buvo paskyręs įpareigojimus. Vienas iš jų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. T. S. pažeidė šį įpareigojimą, kadangi buvo nerastas namuose. Jam buvo paskirta neatlygintinai išdirbti 70 val. nemokamų darbų. Gavus naujai pateiktus dokumentus iš jų matyti, kad šiai dienai darbus jis jau yra atlikęs. Nuo 2022-02-28 užsikodavo nuo alkoholio, lankosi pas specialistus, nuo 2022-02-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Nors T. S. ir pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tačiau kitus įpareigojimus vykdė, todėl tikėtina, kad palikus jį laisvėje jis tęs mokslus, įgys specialybę, nebevartos alkoholio. Vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais prašo probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Teikime nurodoma ir iš asmens byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2021 m. gruodžio 27 d. T. S. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą (asmens b. l. 7). 2021 m. gruodžio 29 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą (asmens b. l. 19). Probacijos skyrius nurodė, kad nuo bausmės atlikimo pradžios elektroninio stebėjimo priemonė T. S. nebuvo uždėta dėl įrangos trūkumo įstaigoje, tačiau 2022 m. sausio 17 d., atsiradus įrangos papildymui, jam buvo uždėta elektroninė stebėjimo įranga asmens b. l. 29).

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 2020 m. gruodžio 28 d. (visą probacijos laikotarpį) T. S. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 43). Nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. vasario 18 d. jis dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos probacijos skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“ ir programą baigė (asmens b. l. 46). Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad T. S. buvo motyvuotas lankytis pas priklausomybių konsultantą ir dalyvavo vienoje paskaitoje. Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus – nėra (asmens b. l. 45). Įpareigojimą per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis jis atliko, reikiamą valandų skaičių atidirbo (b. l. 10, 11). Duomenų apie teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimą nėra.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad T. S. bausmės vykdymo laikotarpiu 1 kartą baustas administracine tvarka – 2022 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur bauda už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 44). Savo 2022 m. sausio 20 d. pasiaiškinime jis nurodė, jog policijos pareigūnai jį sustabdė dar prieš 22 val., kai jis jau važiavo namo iš Utenos ir jam sugedo automobilis, todėl nespėjo laiku grįžti namo (asmens b. l. 38).  

  Probacijos vykdymo metu T. S. kelis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2022 m. sausio 18 d. nuo 22.04 val. iki 06.00 val. jis namuose nebuvo. Buvo išėjęs adresu (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 30-32).  2022 m. sausio 19 d. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad T. S. iki 22.00 val. į namus negrįžo ir naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 34; 35). Savo 2022 m. sausio 20 d. pasiaiškinime jis nurodė, jog abi pažeidimo naktis draugė jo neleido į butą, kadangi jis buvo išgėręs, todėl jis nakvojo savo nuomojamame bute. Probacijos skyriaus neinformavo, nes tikėjosi susitaikyti su drauge ir grįžti į namus. Nepavykus susitaikyti, 2022 m. sausio 19 d. apie 20 val. jis informavo stebėjimo centrą, jog į namus negrįš ir nakvos savo nuomojamame bute, nes jo vis dar neįsileidžia draugė. Už padarytus pažeidimus jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jis buvo įspėtas, kad jei ir toliau darys įpareigojimų pažeidimus bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo arešto bausme. Nuo 2022 m. vasario 15 d. 22.00 val. iki 2022 m. vasario 16 d., 06.00 val. buvo užfiksuota, kad į savo gyvenamąją vietą T. S. nebuvo grįžęs, buvimo vieta buvo fiksuota įvairiose Rokiškio rajono vietose (asmens b. l. 40-41). 2022 m. vasario 16 d. apie 9.45 val.  apykojės akumuliatorius visiškai išsikrovė, nebuvo galimybės patikrinti ar T. S. buvo namuose nuo 2022 m. vasario 16 d. 22.00 val. iki 2022 m. vasario 17 d. 06.00 val., tačiau paties patvirtinimu ir draugės teigimu, į namus jis grįžęs taip pat nebuvo. Draugės E. J. teigimu, kai T. S. būna išgėręs, ji į namus jo neįsileidžia. Savo 2022 m. vasario 17 d. pasiaiškinime T. S. nurodė, jog buvo išgėręs ir susipyko su drauge, kuri jo išgėrusio niekada neįsileidžia į namus, kadangi namuose auga mažamečiai vaikai. Jis teigė, jog abi naktis nakvojo pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Apie negrįžimus į savo gyvenamąją vietą nuteistasis nei probacijos tarnybos, nei stebėjimo centro neinformavo. Jam buvo dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jis buvo įspėtas, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo arešto bausme. 

Teismo posėdžio metu gauta papildoma medžiaga (b. l. 5), iš kurios matyti, kad T. S. 2022 m. vasario 26 d. apie 22.03 val. buvo (duomenys neskelbtini). Stebėjimo centro pareigūnui T. S. paaiškino, kad dėl išsikrovusio akumuliatoriaus neužveda automobilio, dėl to ir vėluoja grįžti į namus. Į namus grįžo apie 22.49 val. Prie namų įrenginio T. S. prisijungė apie 22.49 val. Savo 2022 m. kovo 1 d. pasiaiškinime (b. l. 8) T. S. nurodė, kad 2022 m. vasario 26 d. negrįžo laiku namo, nes tvarkė automobilį ir išsikrovė akumuliatorius. Užtruko, kol užvedė automobilį nuo kito akumuliatoriaus. Namo grįžo 22.49 val.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių.  

Byloje ir teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis T. S., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirto teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Be to, jis bausmės vykdymo laikotarpiu yra baustas už vieno administracinio nusižengimo padarymą.

Tačiau teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad likusias probacijos sąlygas T. S. vykdo tinkamai -  jis neatlygintinai išdirbo 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“. Be to, jis ėmėsi priemonių, kad įveiktų priklausomybę alkoholiui - lankėsi pas priklausomybių konsultantą bei 2022 m. vasario 28 d. „užsikodavo“ nuo alkoholio, t. y. jam buvo atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra, leidžianti pašalinti norą vartoti alkoholinius gėrimus (b. l. 9). Be to, nuo 2022 m. vasario 1 d. jis pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) pagal šaltkalvio modulinę profesinio mokymo programą, kurią jam finansuos Užimtumo tarnyba (b. l. 12-13; 14-15; 16).

Teismas vertindamas T. S. laisvės apribojimo bausmės metu padarytus pažeidimus, atsižvelgia ne tik į neigiamą nuteistojo elgesį, bet ir į bandymą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, pastangas įveikti priklausomybę alkoholiui. Padarytų pažeidimų T. S. neneigia, tačiau, manytina, kad jis nevisiškai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes.

Vertinant probuojamojo įvykdytus įpareigojimus, jį charakterizuojančią medžiagą, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, darytina išvada, kad jie nėra tokio pavojingumo, kad sudarytų pagrindą nuteistajam laisvės apribojimo bausmę keisti griežtesne ar, kad leistų daryti išvadą,  jog T. S. sistemiškai, piktybiškai nesilaiko įstatymų ir nustatytų apribojimų.

Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę, jo pastangas keistis, bei padarytus pažeidimus, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas šiuo metu į arešto bausmę nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jo elgesį ateityje paveiktų neigiamai, be to, nutrūktų T. S. pradėti mokslai Rokiškio profesinio mokymo centre, gydymosi nuo alkoholizmo procesas, todėl esant minėtoms aplinkybėms,  teikimas atmestinas.

Nuteistajam dar kartą išaiškintina skirtos laisvės apribojimo bausmės esmė ir jos nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant T. S. dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujama su Probacijos skyriumi. Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas   

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, atmesti.  

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. 

Teisėja                                                Ledina Šinkūnienė