Civilinė byla Nr. 2-4577-760/2018
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01598-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;
(S)
3.2.6.6.2.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 10 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. M. dėl nuostolių atlyginimo, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama jai iš atsakovo priteisti 3471,50 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3471,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; taip pat valstybei iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas bei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniškai pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2018 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pakeitimai, kuriais buvo pritarta teritorinių darbo biržų reorganizavimui prijungimo būdu prie Lietuvos darbo biržos, kurios pavadinimas po reorganizavimo pakeistas į Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nagrinėjamoje byloje ieškovė – Tauragės teritorinė darbo birža keistina jos teisių ir pareigų perėmėja – Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (CPK 48 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. balandžio 11 d. Tauragės teritorinė darbo birža ir atsakovas R. M. pasirašė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Dvišalė sutartis). Dvišalės sutarties dalykas - profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas mokiniui ir jo įsidarbinimo į Lietuvos darbo biržos atliktų darbo rinkos prognozių metu nustatytas būsimas darbo vietas arba pradėjimo dirbti paties surastoje darbo vietoje ar pradėjimo vykdyti individualią veiklą, užbaigus profesinį mokymą, numatymas. Pagal Dvišalės sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją pagal apdailininko mokymo programą arba (ir) įgyti šią kompetenciją, reikalingą Dvišalės sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 18 d. pagal apdailininko mokymo programą, kodas – (duomenys neskelbtini). Pagal Dvišalės sutarties 7.1., 7.2., 7.6. ir 7.7. papunkčius atsakovas įsipareigojo: dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją, kaip nurodyta Dvišalės sutarties 2 punkte; įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, jei dirbti pradedama ne vėliau, nei kitą darbo dieną po darbo biržos pasiūlymo pateikimo dienos, visą darbo laiką arba ne visą darbo laiką, tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi būti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė – ne trumpesnė už 3 darbo dienas per savaitę, arba vykdyti individualią veiklą ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius; įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499 patvirtintame Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos apraše (toliau – Aprašas), ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Dvišalės sutarties 7.1.–7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Atsakovas ir Tauragės profesinio rengimo centras, veikdami Dvišalės sutarties nuostatomis, 2016 m. balandžio 18 d. pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas baigė pagal nurodytą Profesinio mokymo sutartį profesinį mokymą, jam išduotas 2016 m. lapkričio 18 d. Profesinio mokymo diplomas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2016 m. gruodžio 12 d. įsidarbino UAB „S.“ (toliau – darbdavys) ir išdirbti turėjo iki 2017 m. birželio 12 d., tačiau 2017 m. vasario 3 d. su darbdaviu darbo sutartis buvo nutraukta darbuotojo pareiškimu (atleidimo iš darbo pagrindas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 13 d. iki 2017 m. vasario 28 d. vykdė veiklą pagal verslo liudijimą, tačiau vėliau nevykdė jokios veiklos pagal įgytą kvalifikaciją. Kadangi atsakovo su darbdaviu sudaryta darbo sutartis buvo nutraukta DK 127 straipsnio 1 dalies pagrindu, kuri nėra laikytina svarbia priežastimi, atsakovas nevykdė darbinės veiklos pagal įgytą kvalifikaciją ne trumpiau negu 6 mėnesius, todėl atsakovui kyla pareiga ieškovei, perėmusiai Tauragės teritorinės darbo biržos teises ir pareigas, atlyginti visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu.
Atsakovas pažeidė Dvišalės sutarties 7.2. ir 7.6. papunkčių nuostatas, dėl to Tauragės teritorinė darbo birža, kurios teises ir pareigas šioje civilinėje byloje perėmė ieškovė, tinkamai vykdydama Dvišalės sutarties 5.1.–5.3. papunkčių įsipareigojimus patyrė 3471,50 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu. Byloje duomenų, kad ši suma atlyginta, nėra.
Tauragės teritorinė darbo birža registruotu paštu išsiuntė atsakovui 2017 m. balandžio 6 d. pranešimą dėl Dvišalės mokymo sutarties nutraukimo ir profesinio mokymo lėšų grąžinimo. Atsakovui pranešimas buvo išsiųstas pagal jo žinomą gyvenamosios vietos adresą, tačiau atsakovas į šį pranešimą neatsiliepė, į darbo biržą neatvyko.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: dvišalės mokymo sutarties kopija, profesinio mokymo sutarties kopija, bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono kopija, profesinio mokymo diplomo kopija, interneto svetainės išrašas, pranešimo dėl dvišalės mokymo sutarties nutraukimo ir profesinio mokymo lėšų grąžinimo kopija, įteikimo pranešimo kopija, banko sąskaitos išrašas, sąskaitos faktūros kopija.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 3471,50 Eur nuostolių atlyginimo.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tuo pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 105,68 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 104 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 1,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-4577-760/2018 ieškovę Tauragės teritorinę darbo biržą, juridinio asmens kodas 191438931, jos teisių ir pareigų perėmėja – Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3471,50 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 50 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3471,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619.
Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,68 Eur (vieną šimtą penkis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Loreta Bajorinienė