Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10232-655/2013
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09524-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 48.1.; 50.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Rūtai Pečkytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį,
nustatė:
V. S. 2013-08-07, apie 22.00 val., Taikos g. 111, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1,51 promilių girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų P. V. ir V. F. akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus keiksmažodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, pasipriešino sulaikymo metu. Tokiais savo jis veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.
V. S., 2013-08-22 d. atvykęs į teismo posėdį neigė padaręs pažeidimus, todėl jo prašymu bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, į teismo posėdį iškviesti liudytojai – policijos pareigūnai, betarpiškai dalyvavę pažeidimų padarymo metu.
2013-09-19 d. V. S. į paskirtą bylos nagrinėjimą neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie posėdžio laiką ir datą, jam įteiktas šaukimas, kurį V. S. pasirašė. Neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl darytina išvada, kad V. S. vengia atvykti į teismą, ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Į teismo posėdį 2013-09-19 d. atvykęs liudytojas policijos pareigūnas P. V. patvirtino savo 2013-08-07 tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad iš pradžių V. S. ramino R. K., kuris garsiai keikėsi, tačiau išgirdęs P. V. asmeninį atsiliepimą į telefono skambutį rusų kalba, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, vadinti „pšekais“, lenkais. Kelis kartus įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, jų nenutraukė. Policijos pareigūnui V. F. bandant sulaikyti R. K., trukdė, todėl teko panaudoti kovinius veiksmus, dujas. Paguldytas ant žemės V. S. grasino policijos pareigūnus atleisti iš darbo, buvo iškviestas papildomas ekipažas ir pažeidėjas pristatytas į 6 policijos komisariatą, kur toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus.
V. S. kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus taip pat įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno V. F. tarnybiniame pranešime (b.l. 5) nurodytomis aplinkybėmis, asmens blaivumo testu (b.l.9), iš kurio matyti, kad V. S. 2013-08-07, 23:14 val. buvo nustatytas 1,51 promilės girtumas, su kuriuo jis sutiko pasirašydamas, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
V. S. veika tinkamai kvalifikuota. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą V. S. padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumą, baustumą administracine tvarka byloje nėra). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad V. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos – baudos, artimos sankcijose numatytiems vidurkiams.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 224, 287 straipsniais, teismas
nutarė:
V. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 200 Lt (dviejų šimtų) litų baudą.
V. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 700 (septynių šimtų) litų baudą.
V. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. S. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 700 Lt (septynių šimtų) litų baudą.
Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030.
Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrį, Justiniškių g. 14A, Vilniuje. Baudos nesumokėjus savanoriškai šis nutarimas bus perduotas antstoliams baudą priverstinai išieškoti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė