Civilinė byla Nr. 2-2100-840/2015

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.5.1.1.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 16 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo juridinio asmens vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą,

n u s t a t ė:

Antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismą, prašydamas skirti UAB „Baltic Energy Service“ vadovui V. K. (V. K.) po 289,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.

Antstolis Darius Jonaitis pareiškime nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdoma: Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2012-07-09 vykdomasis dokumentas Nr. 28N-1794765-12 (vykdomoji byla Nr. 0117/12/01608/1) dėl 75,30 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK naudai; Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2012-12-18 vykdomasis dokumentas Nr. 28N-2205562-12 (vykdomoji byla Nr. 0117/13/00365/1) dėl 57,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK naudai; Trakų r. apylinkės teismo 2014-03-10 išduotas teismo įsakymas Nr. L2-1046-424/2014 (vykdomoji byla Nr. 0117/14/01389/1) dėl 381,70 Eur skolos išieškojimo iš S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Moment credit“ (j.a.k. 300657515) naudai ir Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2011-11-09 vykdomasis dokumentas Nr. 28N-1223833-11 (vykdomoji byla Nr. 0117/11/01938/1) dėl 71,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK naudai. S. P. nuo 2014-11-01 dirba bei gauna darbo užmokestį UAB „Baltic Energy Service“. Antstolio 2015-04-01 patvarkymai vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo Nr. 0117/12/01608/1, 0117/13/00365/1, 0117/14/01389/1, 0117/11/01938/1 buvo išsiųsti išskaitoms iš S. P. darbo užmokesčio į UAB „Baltic Energy Service“. 2015-09-14 į UAB „Baltic Energy Service“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis apie S. P. 4 mėn. darbo užmokestį, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas sumas ir duomenis apie pavedimus pagal vykdomuosius dokumentus, kuris 2015-09-18 įteiktas UAB „Baltic Energy Service“ Komercijos skyriaus vadovui V. M.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis UAB „Baltic Energy Service“ j.a.k. 302308380, vadovas yra V. K.. Nuo 2015-04-01 iki 2015-11-05 UAB „Baltic Energy Service“ pinigų iš S. P. darbo užmokesčio nepervedė, jokių paaiškinimų dėl antstolio reikalavimų nevykdymo nepateikė, todėl prašo UAB „Baltic Energy Service“ vadovui V. K. skirti baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d.

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 733 str. 1-2 d. išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0117/12/01608/1, 0117/13/00365/1, 0117/14/01389/1 ir 0117/11/01938/1 nustatyta, kad antstolio pareiškime teismui nurodytos aplinkybės yra teisingos, pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Antstoliui Dariui Jonaičiui vykdyti buvo pateikti vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš skolininko S. P. išieškotojų Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK ir UAB „Moment Credit“ naudai. Antstolis į skolininko darbovietę UAB „Baltic Energy Service“ 2015-04-01 išsiuntė patvarkymus Nr. S006125, Nr. S006122, Nr. S006119 ir Nr. S006116 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, tačiau lėšos iš skolininko darbo užmokesčio pervedamos nebuvo, t. y. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. Duomenų apie šių patvarkymų įteikimą adresatui, nėra. 2015-09-14 į UAB „Baltic Energy Service“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis apie S. P. 4 mėn. darbo užmokestį, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas sumas ir duomenis apie pavedimus pagal vykdomuosius dokumentus, šiuos duomenis prašoma pateikti iki 2015-09-28. Antstolio rašte buvo išaiškinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolio 2015-09-14 raštas įteiktas 2015-09-18 UAB „Baltic Energy Service“ Komercijos skyriaus vadovui V. M..

Pagal 2015-11-05 Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Baltic Energy Service“ vadovas yra V. K., kuris nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d.). Išieškojimas iš skolininko S. P. darbo užmokesčio nevykdomas, t. y. skolininko darbdavys – UAB „Baltic Energy Service“ – išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nedaro, į antstolio raginimą vykdyti patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nereaguoja, antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių nenurodo, kas laikytina, jog antstolio patvarkymų skolininko darbdavys nevykdo be pateisinamų priežasčių.

Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad UAB „Baltic Energy Service“ vadovas antstolio reikalavimų nevykdo pirmą kartą, byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai būtų nevykdomi piktybiškai. Taip pat atsižvelgtina į išieškotinos sumos dydį bei antstolio reikalavimų nevykdymo laiką – sužinojo apie antstolio reikalavimus tik 2015-09-18. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, todėl, įvertinus visas reikšmingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. ir 3 d., UAB „Baltic Energy Service“ vadovui V. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda, tačiau gerokai mažesnio dydžio nei prašo antstolis.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus; baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. ir 593 str.,

n u t a r i a:

Antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Batic Energy Service“, j.a.k. 302308380, vadovui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 0,50 Eur (penkiasdešimties euro centų) dydžio baudą už kiekvieną 2015-09-14 antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2015-09-28, baudą išieškant iš V. K. asmeninių lėšų.

Išaiškinti UAB „Baltic Energy Service“ vadovui V. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Joana Kvaselytė