Civilinė byla Nr. e2-246-522/2015
(Proceso Nr.2-44-3-00154-2015-1)
Procesinio sprendimo kategorija 116.3 (S)
Širvintų rajono apylinkės teismas
P R E L I M I N A R U S
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 2 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LUKTARNA“ ieškinį atsakovei A. T. dėl skolos priteisimo ir
nustatė:
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovės A. T. priteisti 3880,91 Eur skolą, 250,72 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė iš ieškovo įsigijo prekių už 3880,91 Eur, ką patvirtina jai išrašyta PVM sąskaita-faktūra RLS Nr. 0012026, tačiau už prekes nesumokėjo. Kadangi terminą sumokėti už prekes atsakovė praleido, atsakovė yra ūkininkė, vadovaudamasis CK 6.210 str. 2 d. ieškovas priskaičiavo atsakovei 6 proc. dydžio metines palūkanas, kurių suma 2015 m. vasario 12 d. sudaro 250,72 Eur. Ieškovas nurodė, kad kreipėsi į atsakovę prašydamas skolą sumokėti geranoriškai, tačiau atsakovė nereaguoja. Kadangi ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo, jis patyrė bylinėjimosi išlaidas: 46 Eur žyminis mokestis ir 217,23 Eur advokato išlaidų, kurias taip pat prašo priteisti iš atsakovės.
Teismas nustatė, kad pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Atsakovė prekių gavimo faktą patvirtino pasirašydama minėtoje PVM sąskaitoje-faktūroje, tačiau už gautas prekes ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas prašo 3880,91 Eur iš atsakovės priteisti.
Analizuojant byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes nustatyta, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo santykiai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK6.305 str. 1 d.). Atsakovė A. T. iš ieškovo pirko žymėtą dyzeliną žemės ūkiui ir žuvininkystei, iš viso 3880,91 Eur/13400,02 Lt sumai. Šį faktą patvirtina byloje pateikta 2014 m. sausio 15 d. ieškovo atsakovei išrašyta PVM sąskaita-faktūra RLS Nr. 0012026. Prekių gavimo faktą atsakovė patvirtino pasirašydama minėtoje PVM sąskaitoje-faktūroje. Gavusi prekes atsakovė įgijo prievolę už jas sumokėti nurodytą kainą. CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). CK 6.200 str. nustato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad ieškovas savo pareigas įvykdė tinkamai, t.y. perdavė atsakovei perkamas prekes, tačiau atsakovė už gautas prekes nesumokėjo ir liko skolinga ieškovui 3880,91 Eur, todėl ši suma iš atsakovės ieškovo naudai priteistina.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 250,72 Eur palūkanų, paskaičiuotų už 393 dienas, kurias atsakovė pradelsė įvykdyti prievolę. CK 6.314 str. 2 d. nustato, kad jeigu pirkėjas neįpareigotas sumokėti kainą konkrečiu laiku, jis privalo ją sumokėti, kai pardavėjas pagal sutartį ar šį kodeksą perduoda pirkėjui daiktus arba disponavimo jais dokumentus. Kadangi PVM sąskaitoje-faktūroje nėra numatytas jos apmokėjimo terminas, laikyta, kad prievolė sumokėti prekių kainą atsakovei kilo prekių gavimo momentu. Atsakovė iki šiol nėra sumokėjusi ieškovui susidariusios skolos. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti 250,72 Eur palūkanų yra pagristas, todėl tenkintinas.
LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. nurodo, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl nurodyto dydžio palūkanos iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos.
Pagal LR CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas byloje sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio ir 217,23 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, todėl šios sumos iš atsakovės ieškovui priteistinos.
Vadovaujantis LR CPK 428 str.,
n u s p r ę s t a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo UAB „LUKTARNA“ naudai iš atsakovės A. T. 3880,91 Eur skolos, 250,72 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 46 Eur žyminio mokesčio ir 217,23 Eur išlaidų už teisinę pagalbą.
Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.
Teisėja Irina Serafin