Baudžiamoji byla Nr. T-57-658/2019

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-01121-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.13.; 2.5.11.2.; 2.5.16.

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

2019 m. balandžio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis,

sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei,

nedalyvaujant prokurorei, antstoliui A. M. ir nuteistajam I. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. M. teikimą dėl I. P. baudžiamuoju įsakymu skirtos nesumokėtos baudos – 4368,56 Eur pakeitimo viešaisiais darbais, ir

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu I. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, nuteistas galutine 116 MGL (4 368,56 eurų) bauda.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 24 d.

Nuteistasis įsakymu I. P. baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl 2015 m. spalio 6 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas antstoliui pradėti priverstinį baudos išieškojimą.

Antstolis A. M. 2019 m. kovo 25 d. teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti I. P. skirtą baudą į viešuosius darbus. Nurodė, jog nuteistajam buvo išsiųstas raginimas baudą sumokėti geruoju, tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas. Nuteistasis neturi areštuotino turto ir lėšų, taip pat jis nedirba, bedarbio pašalpos negauna. I. P. sutinka, jog paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, nurodoma ir BVK 25 straipsnio 1 dalyje.

Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Šiuo atveju lėšų neturėjimas turi būti suprantamas ne siaurąja prasme – neturima mėnesinių pajamų, tačiau plačiąja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas priverstinis baudos išieškojimas. Taip pat būtina gauti nuteistojo sutikimą.

Šiuo atveju antstolis teismui pateiktame teikime nurodė, kad skolininkas I. P. neturi jokio areštuotino turto ar lėšų. I. P. niekur nedirba, bedarbio pašalpos negauna. Taip pat teismui pateiktas nuteistojo 2019 m. kovo 19 d. sutikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti paskirtą baudą. Nuo baudos išieškojimo jis nesislapsto, duomenų, kad piktybiškai būtų tapęs beturčiu, nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog nėra galimybių išieškoti paskirtą baudą, I. P. sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus, todėl bauda keistina į minėtą bausmės rūšį.

BK 46 straipsnio 3 dalis nustato, kad viešųjų darbų atlikimo laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, nuteistojo I. P. nesumokėta 116 MGL (4 368,56 Eur) bauda keistina viešaisiais darbais pagal BK 46 straipsnio 3 dalies ir BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), o tai sudaro 696 valandas, t. y. viršija įstatyme numatytą maksimalų viešųjų darbų valandų skaičių. Todėl I. P. viešųjų darbų atlikimo laikas nustatomas 480 valandų, kurio atlikimas išdėstomas vienerių metų laikotarpiui įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

antstolio A. M. teikimą tenkinti.

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 116 MGL (4 368,56 Eur) baudą pakeisti į 480 valandų viešųjų darbų bausmę, paskiriant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo skirti šią bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                Nerijus Meilutis