1S-1550-120/2013;

                                                              Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00016-2013-7;

                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

      KAUNO APYGARDOS TEISMAS

     N U T A R T I S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant apeliantei I. Z., jos atstovui R. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi I. Z. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarties,

                                            n u s t a t ė :

              Baudžiamosios bylos privataus kaltinimo tvarka pagal I. Š. skundą nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu iš kaltinamosios I. Z. gautas priešpriešinis skundas, dėl I. Š. pripažinimo kalta pagal LR BK 235 str. 1 d., 154 str. 1 d. bei kitus BK straipsnius, 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, nepriimtas, motyvuojant tuo, kad dėl BK 235 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos procesas privataus kaltinimo tvarka negali būti pradėtas (BPK 407 str.), o kaltinimas dėl BK 154 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo, motyvuotai nepagrįstas.

Skundu I. Z. prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-24 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. PK-375-532/2013, panaikinti. Josios teismui pateiktą priešpriešinį skundą priimti ir nagrinėti jį kartu su Sodininkų bendrijos „Krūvelių liepaitė“ buhalterės I. Š. skundu, - t. y. nagrinėti toje pat byloje. 

Nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi teismui duoti nurodymai, neįvykdyti, priepriešinio skundo priėmimo klausimas neišspręstas įstatymo nustatyta tvarka, nepagrįstai yra konstatuota, kad dėl BK 235 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, procesas privataus kaltinimo tvarka negali būti pradėtas, kad I. Z. atstovui R. A. neteisėtai ir nepagrįstai nebuvo leista pasisakyti teismo posėdžio metu, teisėjas R. Gudas I. Z. atžvilgiu galimai yra šališkas.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, todėl I. Z. skundas atmetamas..

Pateikti duomenys rodo, kad priešpriešiniu skundu I. Z., privataus kaltinimo tvarka kreipusis yra dėl I. Š. BK 235 str. 1 d. ir BK 154 str. 1 d. bei kituose BK straipsniuose numatytų nusikaltimų padarymo.

Privataus kaltinimo tvarka baudžiamosios bylos pagal asmenų skundus nagrinėjamos gali būti tik dėl BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148 str., 152 str., 154 str., 155 str., 165 str., 168 str., 187 str.  1 ir 3 dalyse, 188 str., 313 str. numatytų nusikaltimų padarymo (BPK 407 str., 410 str.). Neturėdamas teisės privataus kaltinimo tvarka bylos pagal I. Z. pateiktus kaltinimus, neįeinančius į  BPK 407 str. sudėtį, nagrinėti, teismas konstatuoti šiuos nusikaltimus galimai esant padarytais, taip pat negali, tad atsisakymas priimti I. Z. skundą  I. Š. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn  pagal BK 235 str. 1 d., 189 1 str. 1 d. bei kitus į BPK 407 str. sudėtį neįeinančius BK straipsnius,  negali,  todėl šioje dalyje, teismo sprendimas, atsisakant I. Z. skundą priimti, akivaizdžiai yra ir teisėtas, ir pagrįstas.

Skundas ar pareiškimas privataus kaltinimo tvarka paduodamas turi būti tik raštu. Tokiame privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde, be kitų BPK 412 str. nurodytų aplinkybių, privalomai turi būti nurodyti bei motyvuotai pagrįsti ir duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Teismui paduotas BPK 412 str. reikalavimų neatitinkantis skundas, nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Šių įstatymo reikalavimų, teismas, nepriimdamas privataus kaltinimo tvarka I. Z. paduoto skundo dėl I. Š. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir pagal į BPK 407 str. sudėtį įeinančius BK straipsnius (BK154 str. 1 d., 155 str. 1 d.), taip pat nepažeidė.

   I. Š. kaltę, padarius BK 154 str. 1 d, 155 str. 1 d. numatytus nusikaltimus,  pagrindžiančių duomenų, savo priešpriešiniame skunde I. Z. iš viso nepateikia. I, Zaicevos nesutikimas su 2013 m. birželio 28 d. I. Š. privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamo skundo argumentais, nėra, pagrindo teigti, jog I. Z. I. Š. tikrai buvo įžeista bei apšmeižta, neduoda, todėl I. Š. I. Z. inkriminuotų kaltinimų grindimas teisme nagrinėjamo I. Š. skundo turiniu, I. Š. kaltės įžeidus bei apšmeižus I. Z., negrindžia. Kitokių duomenų, kurie patvirtintų I. Z. priešpriešinio skundo teiginius, nėra, tad I. Z. paduotas priešpriešinis skundas BPK   412 str. reikalavimų, neatitinka. Vadinasi, ir šioje dalyje skundžiama teismo nutartis taip pat yra ir teisėta, ir pagrįsta.

I. Z. pirmos instancijos teismui paduotas priešpriešinis skundas, BPK 412 str. reikalavimų neatitinka. Pagrindai, kurie leistų tokį I. Z. priešpriešinį skundą priimti bei kartu su I. Š. skundu privataus kaltinimo tvarka nagrinėti, nenustatyti, tad I. Z. priešpriešinį skundą atsisakyta priimti, pagrįstai.

BPK 412 str. reikalavimų neatitinkančio priešpriešinio skundo atsisakymui priimti esant teisėtam,  tikrinti, analizuoti bei vertinti ir kitus I. Z. skundo teiginius, yra netikslinga, tad jie paliekami nenagrinėtais.

Nenustačius įstatyminio pagrindo skundžiamą teismo nutartį naikinti, ji paliekama galioti, o skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

I. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                        Regina Majauskienė