Baudžiamosios bylos Nr. 1-1054-1023/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44226-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.8; 1.2.19.3.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 25 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. vasario 24 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį 6 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

V. P. 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 16.21 val., Prienų r., Mačiūnų k., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 32 km, savo vairuojamame vilkike „SCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 6 dalį, jog vairuodamas vilkiką „SCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo ne savo vairuotojo kortelę, tiesiogiai pasiūlė, o po to tęsdamas nusikalstamą veiką prie vairuoto vilkiko kelio kelkraštyje davė 145 eurų kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. D.. Šiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju V. P. kaltu prisipažino visiškai (b. l. 44-45) ir parodė, jog 2018 m. rugsėjo 12 d., vairavo V. K. priskirtą vairuoti vilkiką „SCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkike V. K. buvo palikęs savo vairuotojo kortelę. Kadangi, norėjo sutaupyti laiko ir daugiau užsidirbti darbo dienų, nes jau savo darbo laiko valandas buvo atidirbęs, vairavo vilkiką su V. K. vairuotojo kortele. Prienų r., netoli Prienų sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas tikrino vairuoto vilkiko dokumentus ir paprašė išimti iš vilkiko tachografo vairuotojo kortelę ir ją parodyti. Kadangi tachografe buvo įdėta V. K. vairuotojo kortelė, todėl ją išėmė ir parodydamas pareigūnui pats prisipažino, kad vairuoja ne su savo vairuotojo kortele. Sėdėdamas savo vilkike pareigūnui parodė 145 eurų, kurie buvo: dvi kupiūros po 50 eurų, viena 20 eurų kupiūra, dvi po 10 eurų kupiūros ir viena 5 eurų kupiūra. Siūlė paimti ir už tai nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnas pinigų neėmė, liepė eiti į policijos tarnybinį automobilį. Išlipo iš vilkiko ir ėjo į policijos tarnybinį automobilį, kuris stovėjo kelkraštyje paskui jo vilkiką. Stovėdamas prie vilkiko kelkraštyje pareigūnui padavė vilkiko dokumentus ir juose įdėtus tuos pačius 145 eurų, prašydamas, kad nerašytų protokolo. Pareigūnas paėmė jo duotus dokumentus su juose įdėtais pinigais, t. y. 145 eurų. Pareigūnas liepė jam grįžti į vilkiką ir laukti. Įsėdo į savo vilkiką ir laukė, tada pamatė, kad atvažiuoja kitas policijos ekipažas. Žino ir supranta, kad kyšio davimas pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Pripažįsta davęs kyšį policijos pareigūnui, gailisi.

Liudytojas E. D. parodė (b. l. 17-18), kad 2018 m. rugsėjo 12 d., dirbo kartu su patruliu M. K.. Apie 16.21 val. sustabdė „SCANIA R440“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. P.. Paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus. Vairuotojas pateikė dokumentus, tačiau prašė netikrinti tachografo ir vairuotojo kortelės, siūlė susitarti. Patikrinus tachografe įdėtą kortelę paaiškėjo, kad vairuotojas V. P. naudojosi ne savo vairuotojo kortele, o kortele priklausančia V. K.. V. P. pats prisipažino, kad vairuotojo kortelė ne jo. Vairuotojui paaiškino kokia yra atsakomybė už šį pažeidimą ir kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. V. P., kad išvengtų administracinės atsakomybės pasiūlė susitarti, motyvuodamas tuo, kad nuo to bus visiems tik geriau ir pasakė: „yra įstatymas ir yra apstatymas“. Vairuotoją perspėjo, kad kyšio duoti negalima ir, kad už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. V. P. nekreipė į perspėjimą dėmesio ir toliau primygtinai siūlė kyšį. V. P. paprašė išlipti iš vilkiko ir prieiti prie tarnybinio automobilio bei atnešti dokumentus. V. P. paprašytas išlipo iš vilkiko kabinos ir jam laukiant jo prie tarnybinio automobilio lauke kelkraštyje tarp vilkiko ir tarnybinio automobilio, bei rankose laikant dokumentus, laukiant kol V. P. atneš vilkiko draudimo liudijimą, V. P. atėjęs iš vilkiko kabinos jam staiga, į rankoje laikomus jo vairuoto vilkiko dokumentus, įkišo sulankstytas dvi 50 eurų, dvi 10 eurų, vieną 20 eurų ir vieną 5 eurų kupiūras. Visa tai matė šalia stovėjęs kolega M. K..

Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo ir liudytojo E. D. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys- 2018 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 6-7), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Kaunas-Prienai-Alytus 31 km 500 m, dešinės pusės kelkraštyje; tarnybinio automobilio atidarytas bagažinės dangtis, jo bagažinėje yra tarnybiniai daiktai, ant jų padėtas melsvos spalvos plastikinis vokas, kuriame įdėti pinigai; Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. D. nurodė, kad įdėjo pinigus į voką, kuriuos kaip kyšį tiesiogiai davė vilkiko vairuotojas V. P., voke yra dvi kupiūros po 50 eurų, viena kupiūra 20 eurų, dvi kupiūros po 10 eurų ir viena kupiūra 5 eurų, viso suma 145 eurai, kupiūrų numeriai: 50 eurų PB3524260498, 50 eurų EB5103523062, 20 eurų SB5310889654, 10 eurų PA4755114062, 10 eurų UE8296054559, 5 eurų VA9600665987, visos kupiūros paimtos.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 16.21 val., Prienų r., Mačiūnų k., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 32 km, savo vairuojamame vilkike „SCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 6 dalį, jog vairuodamas vilkiką „SCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo ne savo vairuotojo kortelę, tiesiogiai pasiūlė, o po to tęsdamas nusikalstamą veiką prie vairuoto vilkiko kelio kelkraštyje davė 145 eurų kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. D.. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už V. P. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis V. P. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio – 102 MGL baudą (b. l. 47-51), kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis. Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 38), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 35-37), dirba (b. l. 34), psichiatrinio gydymo įstaigos ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 30).

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tenkintinas V. P. prašymas dėl baudos išdėstymo 6 mėnesiams ir V. P. nustatytinas ilgesnis skirtinos baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai (b. l. 49, Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio 2 dalis).

2018 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos dvi kupiūros po 50 eurų, viena kupiūra 20 eurų, dvi kupiūros po 10 eurų ir viena kupiūra 5 eurų, viso suma 145 eurai, kurių numeriai: 50 eurų PB3524260498, 50 eurų EB5103523062, 20 eurų SB5310889654, 10 eurų PA4755114062, 10 eurų UE8296054559, 5 eurų VA9600665987, konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a  (į s a k o) :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti 102 MGL (5100,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 68 MGL (3400,00) Eur dydžio baudą, ją sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti 2018 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas kupiūras: 50 eurų Nr. PB3524260498, 50 eurų Nr. EB5103523062, 20 eurų Nr. SB5310889654, 10 eurų Nr. PA4755114062, 10 eurų Nr. UE8296054559, 5 eurų Nr. VA9600665987.

Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Vaida Baumilė