Civilinė byla Nr. P2-217-875/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09051-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės G. V. pareiškimą asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, skolininkui P. M. dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, ir
n u s t a t ė :
antstolė G. V. teismui pateikė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriame nurodyta, kad 2015-07-02 P. M. adresu Gegužių g. 17-44, Šiauliai išsiųstas raginimas per dienų nuo raginimo gavimo dienos vykdyti 2015 06 15 Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. B2-1408-619/2015 ir perduoti UAB „Monikon" įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus į antstolės G. V. kontorą. Siųstas vokas grąžintas su nuoroda, kad P. M. nurodytu adresu negyvena. Gyventojų nurodyta, kad P. M. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu Korsako 17-44, Šiauliai, tačiau pagal Registrų centro ir Adresų registro duomenis tokio adreso nėra. Susisiekus telefonu su P. M. mama L. M., ji paaiškino, kad P. M. iš tikrųjų deklaruotas jai priklausančiame bute adresu Gegužių g. 17-44, o ne Korsako 17-44, tačiau pas negyvena. Jo tikslios gyvenamosios vietos nežino. Nuvykus vykdomajame rašte nurodytu adresu Gegužių 15-12, Šiauliai nieko nerasta, paliktas pranešimas. 2015-07-08 raginimas įvykdyti sprendimą ir per 10 dienų perduoti UAB „Monikon" įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, paskelbtas specialiame interneto puslapyje www.antstoliai.lt. P. M. per nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdė, t.y. neperdavė administratoriui įmonės turto pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir dokumentų.
Skolininkas P. M. iki teismo posėdžio nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Antstolio pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 771 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu neįvykdymas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė G. V. pagrįstai surašė 2015-11-06 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, dėl to, kad P. M. neperdavė įmonės turto ir dokumentų pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. CPK 771 str. 5 d. numatyta, kad nustačius, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, teismas jam gali skirti baudą iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Atsižvelgiant į tai, kad P. M. per nustatytą 15 dienų terminą po 2015-01-27 Vilniaus apygardos teismo nutarties dėl bankroto bylos UAB „Monikon“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos neperdavė bankroto administratoriui UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ įmonės UAB „Monikon“ turto, jam skirtina 20,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2015-01-27 Vilniaus apygardos teismo nutartį dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 645 str., 593 str., 334-335 str.,
n u t a r i a :
skirti skolininkui P. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 (dvidešimt eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2015-01-27 Vilniaus apygardos teismo nutartį dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Bauda skirtina išieškotojo UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Masiulis