Baudžiamoji byla Nr. e1-534-890/2022
Proceso Nr. 1-01-1-06746-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „S“, vadybininku, teistas:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – galutine (2) dviejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 val.;
2. 2. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 261 str. galutine subendrinta bausme – 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 2,239 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė iki 2022 m. vasario 26 d., 11.10 val., kol namuose, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai svetainėje esančioje spintelėje, viršutinėje lentynoje, rado ir paėmė nedidelį kiekį – 2,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).
Kaltinamasis M. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. vasario 26 d., apie 11 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam būnant namuose, į duris pasibeldė policijos pareigūnai. Jis buto duris atidarė, jie pasakė, kad namuose galimai triukšmas ir užėjo į vidų. Namuose taip pat buvo jo tėvai, kurie buvo atvykę į svečius, dukra ir būsima žmona, jie pusryčiavo, jokio triukšmo namie nebuvo. Pareigūnas atidarė svetainėje esančią spintelę ir pamatė stiklainį su marihuana. Jo šeima net nesuprato, kas įvyko. Jis prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Jas įsigijo seniai. Narkotinių medžiagų neplatina, jas įsigijo savo reikmėms, kad atsipalaiduotų, tačiau narkotinių medžiagų dažnai nevartoja, net buvo pamiršęs, kad jas turi. Paskutinį kartą vartojo per Naujuosius metus, kadangi nenorėjo vartoti alkoholio. Tuomet policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į KUL šlapimo mėginio paėmimui dėl narkotinių medžiagų nustatymo. Jo šlapime rasta marihuanos pėdsakų. Dėl viso įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų. Jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Papildomos apklausos metu M. A. parodė, kad 2022 m. vasario 26 d., apie 11.00 val., jam ir jo šeimai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad atvyko dėl galimo triukšmo jų bute. Tą dieną pas juos į svečius buvo atvažiavę jo tėvai. Taip pat namuose buvo jo būsima žmona ir jų dukra. Tuo metu jie pusryčiavo, jokio triukšmo namie nebuvo. Prieš tai su ja šiek tiek konfliktavo. Jis nežino, kas iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnas užėjo į bute esančią svetainę ir atidaręs spintelę pamatė stiklainį su narkotine medžiaga. Jo šeima net nesuprato, kas įvyko, nes apie tai, kad buvo įsigijęs narkotinės medžiagos, jis niekam nesakė. Narkotinę medžiagą įsigijo seniai. Narkotinių medžiagų neplatina, jas įsigijo savo reikmėms, kad atsipalaiduotų. Tuomet policijos pareigūnai paėmė bute rastą stiklainį su narkotine medžiaga, o jį sulaikė ir pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę šlapimo mėginio paėmimui dėl narkotinių medžiagų nustatymo. Jo šlapime rasta marihuanos pėdsakų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų.
Be kaltinamojo M. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.
2022 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas butas, esantis (duomenys neskelbtini), per šarvuotas duris patekus į butą einant koridoriumi tiesiai patenkama į svetainę, dešinėje pusėje matosi spintelė, pradarius spintelę viršutinėje lentynoje matosi įvairūs kvepalai ir stiklainis, kurio viduje matosi augalinės kilmės galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Stiklainis supakuotas į paketą Nr. 502230.
VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų išraše užfiksuota, kad M. A. šlapime rasta – Kanabinoidų/Marihuanos.
2022 m. kovo 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio, 2022 m. vasario 26 d. rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,069 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,5 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko supakuoto į stiklainį, 2022 m. vasario 26 d. rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,170 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,9 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko supakuoto į stiklainį, 2022 m. vasario 26 d. rastoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.
Liudytoja R. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. A. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena apie trejus metus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji turi du vaikus iš pirmos santuokos. Jie abu su M. A. yra dirbantys. Butą, kuriame gyvena, pirko išsimokėtinai. Jų santykiai yra geri. Ji myli M. A., bet būna, kad ir susipyksta. 2022 m. vasario 25 d. vakare namuose su M. A. susipyko dėl įvairių buitinių priežasčių. 2022 m. vasario 26 d. ryte jie ir toliau pykosi, šiek tiek triukšmavo. Konflikto metu svetainės kambaryje esančioje spintelėje po televizoriumi, viršutinėje lentynoje ji atsitiktinai pamatė stiklainį, kuriame buvo kažkokia augalinės kilmės medžiaga, kaip ji suprato „žolė“. Ji tada pagalvojo, kad jis namuose laiko narkotikus. Ji pamačiusi stiklainį su „žole“ išsigando, pradėjo pergyventi ir pasikarščiavusi iš pykčio, apie 10.45 val. iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad buto svetainėje spintelėje po televizoriumi vyras laiko „žolę“. Ji operatoriui neprisistatė ir paprašė neišduoti jos vyrui, nes nenorėjo, kad jis sužinotų, kad tai ji paskambino. Po kurio laiko, pas juos atvyko pareigūnai, kurie paklausė, kas čia vyksta. Jis nesuprato, kas iškvietė pareigūnus, bet pagalvojo, kad pareigūnai iškviesti dėl triukšmo. Tada pareigūnas pasikvietė ją ir paklausė, kur yra tas stiklainis. Ji nurodė, kad stiklainis galimai su „žole“ yra svetainėje, spintelėje po televizoriumi. Tada pareigūnas nuėjo į kambarį ir rado stiklainį spintelėje. Paklausė M. A., ar stiklinė tara su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga priklauso jam. M. A. iš karto patvirtino, kad stiklainis su „žole“ priklauso jam asmeniniam naudojimui. Tada pareigūnai nurodė M. A. važiuoti kartu su jais į komisariatą. Ji nežinojo, kad M. A. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. Ji nėra mačiusi, kad sugyventinis rūkytų ar kitaip vartotų namuose narkotines medžiagas, specifinio kvapo niekada nejuto. M. A. nieko jai nepasakojo, todėl ji nežino, kur jis įsigijo galimai žolę ir iš ko įsigijo. Kai jis grįžo namo iš policijos, pasakė jai, kad stiklainyje yra tabakas.
BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 2,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė iki 2022 m. vasario 26 d., 11.10 val., kol namuose, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai svetainėje esančioje spintelėje, viršutinėje lentynoje, rado ir paėmė nedidelį kiekį – 2,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis M. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskirtas bausmes atlikęs. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį M. A. charakterizuojančius duomenis – anksčiau baustas administracine tvarka, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis.
Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam M. A. bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo pateiktą prašymą skirti ilgesnį terminą baudai sumokėti, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra paketas Nr. 502230, į stiklainį supakuotas tuščias popieriaus lankstinukas, kurie saugomi Klaipėdos apskrities Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, taip pat po tyrimo likusios kanapės, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 26 d., 11 val. 15 min. iki 2022 m. vasario 28 d., 10 val. 48 min., tai yra 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę M. A. nustatyti – 46 MGL (2300 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirtą baudą M. A. savanoriškai privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra paketas Nr. 502230, į stiklainį supakuotą tuščią popieriaus lankstinuką, kurie saugomi Klaipėdos apskrities Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, taip pat po tyrimo likusias kanapes, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė