Civilinė byla Nr. e2-856-527/2017
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03241-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10; 3.2.6.6.2
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 22 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
2017-02-22 ieškovė kreipėsi į teismą, ieškinyje prašydama priteisti iš atsakovės 230,63 Eur skolą ir 91,74 Eur palūkanas, viso 322,37 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį bei visas kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, jos gyvenamosios vietos adresu įteikti 2017-03-01 asmeniškai atsakovei (CPK 124 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovei per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikus, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus apie tai šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, priedo Nr. 1, GSM paslaugų sutarties Nr. 2.1060020293384, pranešimo apie skolos perleidimą kopijos, palūkanų paskaičiavimo aktas – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2003-12-21 pasirašė GSM paslaugų sutartį Nr. 2.1060020293384, pagal kurią atsakovei buvo teikiamos GSM/DCS paslaugos. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė.
Pradinė kreditorė UAB „Tele2“ 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teises perleido naujajai kreditorei – ieškovei. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.).
CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė, sudarydama Sutartį, patvirtino, kad su sutartyje išdėstytomis sąlygomis, paslaugų teikimo taisyklėmis, UAB „Tele2“ kainoraščiu sutinka ir kad juos suprato bei įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už Tele2 paslaugas (Sutarties 3.1 p.). Atsakovė savo prievolės pagal Sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl pagal 2003-12-21 pasirašytą GSM paslaugų sutartį Nr. 2.1060020293384 ieškovei iš atsakovės priteistina 230,63 Eur skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 91,74 Eur mokėjimo funkciją atliekančios 5 procentų dydžio palūkanos nuo 230,63 Eur skolos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2017-02-01 bei kompensavimo funkciją atliekančios įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Viso pagal 2003-09-23 pasirašytą GSM paslaugų sutartį Nr. 2.1060020293384 ir 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21 iš atsakovės priteistina 322,37 Eur, t. y. 230,63 Eur skola ir 91,74 Eur 5 procentų palūkanos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2017-02-01.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“ (įmonės kodas 125164834, buveinė: Vilniaus m. sav., Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, kodas 70440) iš atsakovės G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
230,63 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų 63 euro centų) skolą ir
91,74 Eur (devyniasdešimt vieno euro 74 euro centų) 5 procentų palūkanas už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2017-02-01,
5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir
15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolita Cirulienė