Civilinė byla Nr. e2VP-1541-1025/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11851-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. sausio 22 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (kreditorės) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) T. Š., R. Š., antstolis Jonas Petrikas.
Teismas
n u s t a t ė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018-12-31 gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui T. Š. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. Š., tai yra ½ dalis darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „Jūros akmuo“ ir piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės R. Š. vardu atidarytas sąskaitas ir esančių, pensijų kaupimo įstaigose.
Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018-09-25 įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams. Byla Klaipėdos rajono rūmams pateikta 2019-01-02.
2019-01-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi priimtas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) T. Š., R. Š., antstolis Jonas Petrikas.
Vykdomosios bylos Nr. 0172/14/00933 ir Nr. 0172/14/01588 gautos 2019-01-14.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai (CPK 133 str. 3 d., 153 str. 2 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/14/00933 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą 2014 m. vasario 20 d. teismo įsakymą Nr. L2-438-824/2014 dėl 22,25 Lt (6,44 Eur) išieškojimo iš skolininko T. Š. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai (vykd. Nr. 0172/14/00933 b.l. 4); antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/14/01588 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą 2014 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. A2.6.-299-666/2014 dėl 4000 Lt (1158,48 Eur) išieškojimo iš skolininko T. Š. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai (vykd. Nr. 0172/14/01588 b.l. 6-7).
Antstolis 2018-04-26 turto arešto aktu Nr. S18-13270 areštavo turtinę teisę į esančią ir /ar pateksiančią į UAGDPB „Aviva Lietuva“, sąskaitą ar kasą, priklausančią sutuoktinei R. Š. pagal pensijų kaupimo sutartį; areštavo „Luminor“ AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas, pinigines lėšas priklausančias sutuoktinei R. Š. (vykd. Nr. 0172/14/00933 b. l. 91-92). 2018-06-25 turto arešto aktu Nr. S18-19622 antstolis areštavo skolininko sutuoktinės R. Š. iš UAB „Jūros akmuo“ mokamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį, išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. Nr. 0172/14/00933 b.l. 108-109). 2018-10-15 antstoliui pranešta, jog skolininko sutuoktinė R. Š. 2018-09-18 nutraukė darbo sutartį UAB „Jūros akmuo“ (vykd. Nr. 0172/14/00933 b. l. 132).
Kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (CK 3.110 str., CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.).
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio padėjėja 2018-04-26 pasiūlė skolininkui pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 93-96), tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2018-06-25 siūlymu Nr. S18-19619 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 110-111).
Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 str.).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas T. Š. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu R. Š..
Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 str. 1 d.). Duomenų byloje, kad T. Š. ir R. Š. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 1, 2, 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).
Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pinigines lėšas. Duomenų, jog T. Š. ir R. Š. santuoka nutraukta ir turtas padalintas, byloje nėra. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui T. Š. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. Š., esančio turto, areštuoto antstolio 2018-04-26 turto arešto aktu Nr. S18-13270 ir 2018-06-25 turto arešto aktu Nr. S18-19622 (CPK 667 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui T. Š. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. Š., tai yra ½ dalis turtinės teisės į esančią ir /ar pateksiančią į UAGDPB „Aviva Lietuva“, sąskaitą ar kasą, priklausančią sutuoktinei R. Š. pagal pensijų kaupimo sutartį; į ½ dalis esančias ir būsimas pinigines lėšas „Luminor“ AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytose R. Š. vardu, į ½ dalį iš UAB „Jūros akmuo“ išmokėto darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų R. Š..
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0172/14/00933 ir Nr. 0172/14/01588.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Asta Matulevičienė