(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „N. P.“ ieškinį atsakovei Lietuvos ir Danijos uždarajai akcinei bendrovei „Lidaja“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „N. P.“ (toliau – ieškovė) prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės Lietuvos ir Danijos UAB „Lidaja“ (toliau – atsakovė) 2 160,98 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovė atsakovei pardavė įvairius stogo įrengimo gaminius (stogo dangą, skardą ir pan.) (toliau – prekės), o atsakovė šias prekes priėmė pasirašydama PVM sąskaitas faktūras, tačiau iki šios dienos su ieškove už prekes neatsiskaitė, liko skolinga 2 160,98 Eur. Atsakovei gera valia neatsiskaičius, ieškovė priversta savo teises ginti teisme.

              Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2018 m. gegužės 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija NPK Nr. 0034916, 2018 m. birželio 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija NPK Nr. 0035072, 2018 m. birželio 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija NPK Nr. 0035116, 2018 m. birželio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija NPK Nr. 00355204, skolų suderinimo aktas, pretenzija atsakovei (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-20270 priedai), iš kurių matyti, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė atsakovei pardavė prekes, už parduotas prekes išrašė ir įteikė PVM sąskaitas faktūras atsakovei. Atsakovė pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių ir paslaugų kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiškė, tačiau neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 2 160,98 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieškovės jai parduotas prekes. Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2 160,98 Eur skola už parduotas prekes (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 24 Eur žyminis mokestis ir 447,70 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 471,70 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės Lietuvos ir Danijos uždarosios akcinės bendrovės „Lidaja“, j. a. k. 110374848, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „N. P.“, j. a. k. 300635045, naudai 2 160,98 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimties eurų 98 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 160,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 471,70 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 70 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                        Ona Valentukevičiūtė