VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kelvista“ iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kelvista“ vadovas A. B., kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti UAB „Kelvista“ bankroto bylą.

2.       Nurodo, kad bendrovė yra nepajėgi įvykdyti turimas turtines prievoles – atsiskaityti su kreditoriais, atsiskaitymai nėra vykdomi ir jos įsipareigojimai nuolat didėja. Pagal 2023 m. liepos 31 d. balanse nurodytą finansinį planą iki 2023 m. pabaigos, Bendrovei negalint jau šią dieną atsiskaityti su kreditoriais, ji ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 30 d. turės turto už ne daugiau kaip 16 102,00 Eur, o bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarys 16 235,00 Eur sumą, nes pagal finansinius rodiklius ir faktinę finansinę padėtį yra žinoma, kad ji tikrai neturės jokių finansinių galimybių atsiskaityti su kreditoriais, taps nemoki. Įmonės finansinė padėtis kasdien blogėja. Yra nemoki, todėl negali būti keliama restruktūrizavimo byla.

3.       Pareiškėjas, prieš inicijuodamas atsakovės nemokumo procesą, apie jos nemokumą informavo atsakovės dalyvį – vienintelį akcininką ir siūlė spręsti mokumo atkūrimo klausimą. Vienintelis akcininkas priėmė sprendimą inicijuoti atsakovės nemokumo procesą ir kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo.

4.       Teisme 2023 m. rugsėjo 26 d. gauti pareiškėjo papildomi įrodymai. Nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. buvo parengtas atsakovės finansinių ataskaitų rinkinys. Pagal 2023 m. rugpjūčio 21 d. balansą, atsakovė turėjo turto už 19 238,00 Eur sumą, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 32 301,00 Eur sumą.

5.       Teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki teismo posėdžio, vyksiančio 2023 m. spalio 2 d., pradžios, pateikti teismui rašytinius paaiškinimus ir (jei tokių yra) įrodymus, susijusius su įmonės nemokumo priežastingumu ir aplinkybėmis, įmonės veiklos perspektyvomis, darbuotojų darbo užmokesčio mokėjimu ir kt.

6.       Pareiškėjas iki teismo posėdžio pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovės vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį. UAB „Kelvista“ priklauso UAB „Kelprojektas“ įmonių grupei. UAB „Kelprojektas“ dėl bendrovės vidinių priežasčių, kurias laiko komercinėmis paslaptimis, nusprendė parduoti UAB „Kelvista“, tačiau pardavimo sandoris nebuvo sudarytas dėl objektyviai susiklosčiusių priežasčių – neatsirado pirkėjas, o kol buvo ruošiamasi pardavimui, UAB „Kelvista“ nevykdė aktyvios veiklos, nesudarinėjo sandorių su užsakovais, nes UAB „Kelprojektas“ vykdo tą pačią veiklą kaip dukterinė bendrovė UAB „Kelvista“, tačiau pats neturi tiek užsakymų, kad jais galėtų aprūpinti ir UAB „Kelvista“, dėl ko dukterinės bendrovės veikla buvo pristabdyta, nors ir iki jos planuojamo pardavimo užsakovų skaičius vis mažėjo dėl didelės konkurencijos rinkoje.

7.       Atsakovės pagrindinė veikla yra kelių, gatvių, geležinkelių bei transporto inžinerinių statinių ir pastatų techninė priežiūra, projektavimas, konsultavimas, darbų priežiūra bei projektų administravimas. Nurodytas paslaugas Lietuvos Respublikoje teikia daugelis bendrovių, todėl konkurencija rinkoje yra didelė. Sumažėjo atsakovės teikiamų paslaugų užsakovų skaičius dėl objektyvių priežasčių. Kol kas atsakovė atsiskaitinėja su savo darbuotojais – sumoka atlyginimus, tačiau atsakovei neiškėlus nemokumo bylos ir atsakovės skoloms didėjant, ji pačiu artimiausiu metu nebebus pajėgi išmokėti ir atlyginimų savo darbuotojams. Iš atsakovės 2023 m. rugsėjo 29 d. banko sąskaitos išrašo konstatuotina, kad atsakovė neturi piniginių lėšų savo skoliniams įsipareigojimas įvykdyti.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas 

8.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022).

9.       Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Juridinio asmens finansiniai sunkumai bendriausia prasme reiškia prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą, t. y. negalėjimą nustatytais ar pateisinamai uždelstais terminais vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams. Būtinasis negalėjimo vykdyti įsipareigojimų, kaip nemokumo būsenos požymio, elementas – sistemiškumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

10.       Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti, išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

11.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Kelvista“, įmonės kodas 124931168, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, įregistruota 1999 m. birželio 9 d.; įmonės vadovas– A. B. (išrinktas – 2022 m. rugsėjo 2 d., reg. 2022 m. rugsėjo 7 d.). Įmonės akcininkas – UAB „Kelprojektas“. Įmonės veiklos tikslai ir rūšys - inžinerijos veikla ir su ja susijusios techninės konsultacijos; inžinerinė-technologinė veikla; projektiniai - konstruktoriniai darbai; gatvių eismo projektavimas; techninis tikrinimas ir analizė; geodezinė veikla; nekilnojamojo turto plėtra ir pardavimas, nekilnojamojo turto nuoma; bet kuri kita veikla Lietuvos Respublikoje bei užsienyje, jei ji neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams.

12.       Iš finansinės atskaitomybės už 2022 m. laikotarpį matyti, kad įmonės turtas siekė 58 074 Eur (ilgalaikis – 0 Eur; trumpalaikis – 57 349 Eur; atsargos – 2 622 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 4 698 Eur (per vienerius metus – 4 698 Eur, po vienerių metų – 0 Eur). Pardavimo pajamos – 79 618 Eur, tačiau atsižvelgus į pardavimo savikainą (73 212 Eur), bendrąsias ir administracines sąnaudas (72 086 Eur), įmonė pelno neturėjo ir patyrė 65 763 Eur nuostolius.

13.       Siekiant detaliau išanalizuoti įmonės finansinės būklės dinamiką, būtina atsižvelgti ir į ankstesnius finansinius laikotarpius. Finansinės atskaitomybės už 2021 m. duomenys rodo, kad įmonės turtas siekė 159 476 Eur (ilgalaikis – 2 Eur; trumpalaikis – 119 196 Eur). Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 16 652 Eur (per vienerius metus – 16 652 Eur, po vienerių metų – 0 Eur). Pardavimo pajamos siekė 204 283 Eur, tačiau pelnas siekė tik 424 Eur.

14.       2020 m. laikotarpiu įmonės turtas siekė 448 293 Eur (ilgalaikis – 36 537 Eur; trumpalaikis – 332 280 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 227 857 Eur (per vienerius metus – 218 800 Eur, po vienerių metų – 9 057 Eur). Pardavimo pajamos siekė 347 481 Eur, tačiau atsižvelgus į pardavimo savikainą (300 841 Eur), bendrąsias ir administracines sąnaudas (239 860 Eur), įmonė pelno negeneravo, o jos nuostoliai siekė 183 757 Eur.

15.       2019 m. laikotarpiu įmonės turtas siekė 669 823 Eur (ilgalaikis – 89 516 Eur; trumpalaikis – 455 202 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 483 808 Eur (per vienerius metus – 471 128 Eur, po vienerių metų – 12 680 Eur). Pardavimo pajamos siekė 825 526 Eur, tačiau atsižvelgus į pardavimo savikainą (647 359 Eur), bendrąsias ir administracines sąnaudas (310 374 Eur), įmonė pelno negeneravo, o jos nuostoliai siekė 127 840 Eur.

16.       Apibendrinus įmonės finansinių rodiklių dinamiką 2019-2022 m. laikotarpiu, matyti, kad įmonės bendro turto masė nuosekliai mažėjo (nuo 669 823 Eur iki 58 074 Eur), ilgalaikio turto įmonė nebeturėjo jau 2021 m. Įmonės turtą visą laikotarpį iš esmės sudarė trumpalaikis turtas. Vis dėlto, praktikoje trumpalaikio turto vertė yra mažesnė nei ilgalaikio, todėl trumpalaikis turtas nėra tas, kuris savaime užtikrina kreditorių interesų patenkinimą. Taip pat, dažnu atveju trumpalaikiu turtu yra laikomi debitoriniai įsiskolinimai, tačiau įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018).

17.       Pažymėtina, kad nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). 

18.       Pareiškėjas į bylą taip pat pateikė du balansus, kurie atspindi aktualiausią įmonės finansinę būseną. 2023 m. liepos 31 d. balanse matyti, kad įmonė ilgalaikio turto neturėjo, o trumpalaikis turtas siekė 33 919 Eur. Pirkėjų skolos sudaro didžiąją dalį trumpalaikio turto – 14 496 Eur. Pinigai ir pinigų ekvivalentai – 11 970 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 26 875 Eur ir visi jie priskirti prie per vienerius metus mokėtinų sumų. Per laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. įmonės pardavimo pajamos siekė 33 049 Eur, tačiau vien per 6 mėn. laikotarpį nuostoliai sudarė 37 256 Eur. 2023 m. rugpjūčio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje matyti, kad per vieną mėnesį įmonės finansinė būklė dar labiau blogėjo. Trumpalaikis turtas nuo 33 919 Eur sumažėjo iki 19 216 Eur, iš kurio pinigai ir pinigų ekvivalentai sudarė jau tik 4 798 Eur. Įsipareigojimai nuo 26 875 Eur išaugo iki 32 301 Eur ir jie visi yra mokėtini per vienerius metus, t. y. skolos tiekėjams (1 938 Eur), įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos (11 132 Eur), asocijuotosioms įmonėms mokėtinos sumos (304 Eur), su darbo santykiais susiję įsipareigojimai (3 868 Eur) ir kitos mokėtinos sumos – 15 059 Eur. Mėnesinės rugpjūčio mėnesio pardavimo pajamos buvo tik 1 026 Eur, o nuostoliai nuo 37 256 Eur padidėjo iki 57 363 Eur. Atsižvelgiant į 2023 m. duomenis, darytina išvada, kad įmonės finansinė būklė blogėja, didėja jos finansiniai įsipareigojimai, mažėja pardavimo pajamos ir turtas, kuris didžiąja dalimi yra trumpalaikis, neužtikrinantis kreditorių interesų įgyvendinimo.

19.       2023 m. rugpjūčio 8 d. kreditorių sąraše matyti, kad 2023 m. liepos 31 d. duomenimis, įmonės kreditorių sąrašą sudarė 7 kreditoriai, kurių bendra reikalavimų suma – 22 844,12 Eur. Atsiskaitymo terminas su visais kreditoriais jau yra suėjęs. Iš skolininkų sąrašo matyti, kad 2023 m. liepos 31 d. duomenimis įmonė turėjo 2 skolininkus, kurių atsiskaitymo terminas šiai dienai jau yra suėjęs. Skolinių įsipareigojimų bendra suma – 14 495,77 Eur.

20.        VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu transporto priemonės taip pat neregistruotos. Antstolių informacinės sistemos 2023 m. rugsėjo 20 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu nėra vykdomų vykdomųjų bylų. Turto arešto registro duomenimis, įmonei 2023 m. rugsėjo 20 d. nebuvo pritaikytas turto areštas (CPK 179 straipsnio 3 dalis)

21.       Remiantis viešai pateikiamais www.rekvizitai.lt 2023 m. rugsėjo 20 d. duomenimis, įmonėje 2023 m. rugsėjo 1 d. dirbo 10 darbuotojų.  nėra nei vieno darbuotojo. Pateiktoje diagramoje matyti žymus darbuotojų pokytis 2020 m., t. y. nuo 2018 m. darbuotojų sumažėjo per pusę (nuo 32 iki 16). Vėlesniais laikotarpiais darbuotojų skaičius kryptingai mažėjo. Skolų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (VSDFV) neturėjo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Remiantis VMI 2023 m. rugsėjo 20 d. duomenimis, atsakovė nebuvo įtraukta į mokesčių mokėtojų, turinių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką, sąrašą.

22.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šiuo metu yra nagrinėjama viena civilinė byla, kurioje atsakovei yra pareikštas turtinis reikalavimas. Taip pat, šiais metais yra priimti du procesiniai sprendimai jau išnagrinėtose bylose, kuriais atsakovė įpareigota atlyginti tam tikras sumas. Įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

23.       Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, aptartą įmonės finansinę situaciją bei ją vertinant likvidumo ir balanso testų aspektu, spręstina, kad įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija įmonės turimą turtą, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas. Įmonės pardavimo pajamos nuosekliai mažėjo, o jų pokytis 2019-2022 m. laikotarpiu rodo galimai ir sumažėjusį įmonės paklausimą (pardavimo pajamos nuo 825 526 Eur sumažėjo iki 79 618 Eur). Nors pagal aktualiausius 2023 m. finansinius duomenims įmonė nors ir dalinai, bet turtas sistemingai mažėja, o įsipareigojai didėja. Nuostolingas veiklos vykdymas, įmonei ilgainiui negeneruojant pelno, pagal aukščiau minėtą teismų praktiką, yra vertintinas kaip itin sunki įmonės finansinė padėtis. Pareiškėjo išdėstyta pozicija ir įmonės finansiniai duomenys nerodo perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį. Duomenų, leidžiančių spręsti ateityje gerėjant įmonės finansinę būklę ar apskritai ją vykdant - taip pat nėra.

24.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, jos turimas turtas yra žymiai mažesnis už turimus įsipareigojimus, o vykdoma veikla kuria nuostolius ir nepadeda užtikrinti tiek kreditorių, tiek pačios įmonės interesų įgyvendinimo, todėl UAB „Kelvista“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

25.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinkta nemokumo administratorė UAB „Administratorių kontora“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0269) (įgaliotas asmuo J. L.), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

26.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

27.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

28.       Iškėlus UAB „Kelvista“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

29.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

30.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

        Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Kelvista“, įmonės kodas 124931168, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Kelvista“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Administratorių kontora“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0269).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 200,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Kelvista“, įmonės kodas 124931168, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Kelvista“, paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Administratorių kontora“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centrui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Administratorių kontora“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Jelena Šiškina