Baudžiamoji  byla Nr.1-57-523/2014;

proceso Nr. 1-98-1-00060-2014-2;

procesinio dokumento kategorija 2.10.; 1.2.26.2.1.; 1.2.27.5.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 17 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-57-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 290 str.,

                   n u s t a t ė :

              Ž. R. 2014 m. vasario 2 d. naktį, apie 2 val. 30 min., prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, automobilyje sėdėjusiam Š. B. sudavė smūgį į veidą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, D. B. paėmė už kaklo ir spaudė, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Be to, jis 2014 m. vasario 2 d. naktį, apie 2 val. 35 min., prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t. y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius L. A. ir M. T..

Ž. R. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties Ž. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-01, apie 23 val., atvyko į kavinę „Boulingas“, kur su pažįstamais gėrė. Pasibaigus kavinės darbui ir išėjus į lauką išgirdo, kaip vienas jaunuolis tyčiojosi iš merginos. Jis merginą norėjo užstoti. Vaikinas šaukė, kad tai ne jo reikalas. Netrukus prie kavinės privažiavo automobilis. Jis suprato, kad tai jaunuolio draugai. Iš automobilio išlipo vairuotojas ir dar vienas jaunuolis. Jam sudavė į veidą, tampė ir jis nugriuvo ant žemės. Jis skambino 112. Girdėjo kaip jaunuoliai kviečia policiją. Atvyko policijos ekipažas, vėliau dar vienas. Pareigūnė jo klausė kas atsitiko. Jis paaiškino, kad susimušė ir jam skauda koją. Paskui prie jo priėjo pareigūnas ir paklausė, kodėl mušė jaunuolius. Jis atsakė, kad jie pirmi pradėjo. Paskui pareigūnui pasakė negražius žodžius. Atvažiavo greitoji pagalba ir nuvežė į ligoninę. Einant namo prie jo privažiavo policijos automobilis. Liepė sėsti į automobilį, buvo atvežtas į policiją ir patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerą. Visiškai prisipažįsta dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir pareigūno įžeidimo. Nuoširdžiai gailis (b. l. 18, 20); liudytojo Š. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-02-01 kartu su draugais M. R., M. K. atvyko į kavinę „Boulingas“. M. K. nuvažiavo, jie susitarė, kad atvažiuos parvežti. Pasibaigus kavinės darbo laikui jis lauke, nes turėjo susitikti su M. R.. Kas vyko prie kavinės neprisimena. Prie jo kabinėjosi nepažįstamas vyriškis. Kiek pamena jį pastūmė, nes nenorėjo konflikto. Atvažiavo M. K., jis įlipo į automobilį. Tada vyriškis atidarė dureles ir bandė suduoti, jis jį nuspyrė koja. Šis lyg nukrito, o paskui kažkur dingo. Atvažiavo du policijos ekipažai. Pareigūnės ieškojo vyriškio ir rado už kavinės. Netrukus atvyko greitoji medicininė pagalba. Jis nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi (b. l. 4); liudytojo D. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-01, kad jį, M. R. ir Š. B. prie kavinės „Boulingas“ atvežė M. K.. Jis pasiliko, nes vedė kavinėje šokių vakarą, o draugai kažkur nuvažiavo. Susitarė, kad pasibaigus vakarui jie susitiks lauke. Po vidurnakčio jis išėjo į lauką, M. K. jau buvo atvažiavęs. Jam įsėdus į automobilį šalia atsisėdo Š. B.. Tada nepažįstamas vyriškis atidarė automobilio dureles ir paėmęs už šaliko pradėjo smaugti. Kodėl vyriškis taip elgėsi jis nesuprato. Matė, kad yra kruvinas Š. B. veidas. M. R. skambino policijai. Atvyko du policijos ekipažai. Vyriškis buvo nubėgęs už „Boulingo“, girdėjosi, kad jis šūkavo (b. l. 6); liudytojo M. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-02-01 kartu su draugai Š. B. ir R. nuvyko į „Boulingą“  Sutiko M. A. ir D. B.. Po vidurnakčio visi išėjo į lauką. Prie kavinės turėjo atvažiuoti M. K.. Belaukiant pamatė, kad prie Š. B. pradėjo kabinėtis nepažįstamas vyriškis. Jie pradėjo koliotis, o vėliau ir stumdytis. Matė, kad Š. B. buvo pargriuvęs. Atvažiavus M. K. jie sulipo į automobilį. Tuomet vyriškis atidarė dureles ir sudavė Š. B.. Paskui pagriebį D. B. už šaliko ir pradėjo jį smaugti. Iš kito automobilio atėjo M. A.. Paskui kažkas vyriškį nustūmė nuo automobilio ir jis nugriuvo. Gal jam sudavė Š. B. gindamasis. Paskui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jis pats nenukentėjo (b. l. 8); liudytojo M. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-02-01 du drauge D. B. atvyko į kavinę „Boulingas“. Kavinėje sutiko pažįstamus Š. B., M. R. ir D. B.. Po vidurnakčio jie išėjo į lauką. Parašė draugui žinutę, kad atvažiuotų parvežti. Prie kavinės matė, kaip nepažįstamas vyriškis bandė atidaryti automobilio dureles, o atidaręs suduoti viduje sėdintiems vaikinams. Išlipus vaikinams iš automobilio matė kruviną Š. B. veidą (b. l. 9); liudytojo M. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-01 jis M. R., Š. B. ir D. B. atvežė į kavinę „Boulingas“. Susitarė, kad atvažiuos juos parvežti. Jis prie kavinės atvažiavo apie 1 val. 30 min. Įsėdus vaikinams į automobilį priėjo nepažįstamas vyriškis ir atidaręs dureles bandė ištempti Š. B.. Matė, kad smūgiavo rankomis, ar pataikė nematė. Š. B. koja nuspyrė vyriškį ir šis nugriuvo. Paskui vyriškis už šaliko tempė D. B.. Išlipę draugai iš automobilio vyriškį vijo tolyn. Š. B. skambino 112, matė, kad vyriškis taip pat kažkam skambina. Atvyko policijos pareigūnai ir greitoji pagalba. Vyriškį išsivežė greitoji, matė, kad Š. B. bėgo kraujas (b. l. 10); liudytojos L. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jai dirbant kartu su tyrėja E. Z., buvo gautas nurodymas nuvykti prie kavinės „Boulingas“. Nuvykus į įvykio vietą buvo rasta jaunuolių grupė, kurie paaiškino, kad  vienas neblaivus vyriškis puolė prie automobilio ir ėmė mušti automobilyje sėdėjusius vaikinus. Š. B. sakė, kad gavo smūgį į veidą, o D. B. tempė už šaliko. Prie kavinės buvo rastas neblaivus vyriškis Ž. R.. Jis  šaukė ir keikėsi ir, kad laukia medicininės pagalbos. Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas. Ž. R. dar labiau įsiuto pamatęs patrulį M. T. ir jį įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais. Paskui Ž. R. buvo nuvežtas į priėmimo skyrių, kuriame med. pagalbos atsisakė. Policijos komisariate jam buvo nustatytas girtumas ir patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpas (b. l. 11); Liudytojo M. T. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-01dirbant su patruliu L. D. buvo gautas nurodymas vykti prie kavinės „Boulingas“. Atvykus jie rado tyrėją E. Z. ir patrulę L. A.. Jos paaiškino, kad tarp jaunuolių įvyko konfliktas. Priėjus prie Ž. R. šis pradėjo šūkauti, keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu. Atvykus medikams Ž. R. buvo nuvežtas į ligoninę. Vėliau pranešė, kad med. pagalbos jis atsisakė. Ž. R. buvo sulaikytas einantis nuo ligoninės, tam, kad išsiaiškinti įvykio aplinkybes. Komisariate jis ir toliau įžeidinėjo pareigūnus, elgėsi agresyviai (b.l. 12); liudytojos E. Z. apklausos protokolu, iš kurio matyti kad 2014-02-01, ji su L. A. nuvyko prie kavinės „Boulingas“. Prie kavinės buvo jaunuolių grupė. Vienas iš jų Š. B. pasakė, kad neblaivus vyriškis puolė prie automobilio bei mušė jame esančius vaikinus. Š. B. sakė, kad gavo smūgį į veidą, o D. B. paaiškino, kad buvo tempiamas už šaliko ir smaugiamas. Nubėgdamas nuo automobilio vyriškis nuvirto. Ž. R. buvo neblaivus. Sužalojimų nesimatė. Atvyko kitas policijos ekipažas. Kas toliau vyko tarp pareigūnų ir Ž. R. nežino, nes bendravo su kitais vaikinais. Vėliau sužinojo, kad policijos komisariate Ž. R. šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius, grasino atleidimu iš darbo (b. l. 13).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1109 matyti, kad 2014-020-02, 3 val. 30 min., Ž. R. nustatytas 2,07 promilių girtumas (b. l. 23).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad Ž. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 290 str.

Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame Ž. R. prašoma skirti bausmę 6 MGL (780,00 litų ) dydžio baudą. Ž. R. sutinka su šia bausme ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas Ž. R. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 2 MGL (260,00 litų) ir galutinė bausmė skirtina – 4 MGL (520,00 litų) bauda.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

                  n u s p r e n d ž i a :

Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam bausmę 3 MGL (390,00 litų) baudą.

Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti jam bausmę 3 MGL (390,00 litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę Ž. R. skirti 6 MGL (780,00 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 2 MGL (260,00 litų) bauda ir galutinė bausmė  Ž. R. skirtina – 4 MGL (520,00 litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p.p., į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2014-02-02 (vieną dieną), t. y.  1 dieną prilyginant 2 MGL (260,00 litų) baudai ir laikyti, kad Ž. R. likusi bausmė yra 2 MGL (260,00 litų) bauda.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Ž. R..

Nustatyti Ž. R. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti Ž. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota  priverstinai.

Išaiškinti Ž. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                Arūnas Bacevičius