Administracinė byla Nr. I-6882-331/2014

Proc. Nr. 3-61-3-01408-2014-3

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63.2, 73.

(S)

N U T A R T I S

2014 m. kovo 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su V. M. skundu,

n u s t a t ė:

2014-03-07 V. M. teismui išsiuntė skundą, kuriame prašo išaiškinti, ar nėra pažeidžiamos nuteistojo teisės gauti 39 Lt piniginę išmoką, kaip tai numato Lietuvos Respublikos įstatymai, bei išaiškinti, ar įkalinimo įstaigos administracija, nemokėdama nuo 2008-08-01 iki 2014-03-03 nustatytos piniginės sumos, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų.

Pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, todėl teismas 2014-03-14 nutartimi nustatė terminą iki 2014-04-01 pašalinti skundo trūkumus, t.y. pateikti teismui: 1) atitinkamą skaičių skundo egzempliorių su aiškiai suformuluotu skundo reikalavimu, atitinkančiu ABTĮ 88 str. nuostatas, nurodytomis bylos proceso šalimis; 2) mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (jeigu skundas nepriklausys neapmokestinamų bylų kategorijai, nurodytai ABTĮ 40 str.).

Per nustatytą terminą pareiškėjas pateikė skundą, kuriame prašo išaiškinti, ar Alytaus pataisos namai, mokėdami 9 Lt mėnesinę piniginę išmoką nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų. Nurodė, kad Alytaus pataisos namai jau daugiau kaip 1 mėnesį neatsako į jo skundą. Taip pat pateikė prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., jei per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

V. M. nesivadovavo 2014-03-14 nutartyje išdėstytais nurodymais, skundo reikalavimo, atitinkančio ABTĮ 88 straipsnio nuostatas, nesuformulavo. Pareiškėjui nepašalinus skundo trūkumų, teisminis nagrinėjimas yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas 2014-03-14  nutartyje išdėstytų nurodymų tinkamai neįvykdė ir skundo trūkumų nepašalino, skundas laikytinas nepaduotu.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad pagal ABTĮ 35 str., skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Pareiškėjas skunde atsakove nurodė Alytaus pataisos namų administraciją, kurios buveinės adresas yra Ulonų g. 8A, Alytuje. Alytaus rajonas priskirtas Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl ABTĮ nuostatas atitinkantį skundą pareiškėjas turėtų teikti Kauno apygardos administraciniam teismui. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjas siekia, jog Alytaus pataisos namų administracija atsakytų į jo skundą (prašymą), tai skundo reikalavimą turi tikslinti ir teismo prašyti įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją išnagrinėti jo konkretų skundą (prašymą).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d.,

n u t a r ė:

V. M. skundą laikyti nepaduotu.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti V. M..

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                    Henrikas Sadauskas