Baudžiamoji byla Nr. 1-2961-1049/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31733-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

R. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2019 m. liepos 26 d., apie 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), prie savęs neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,105 g. (? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,4%), kol šias narkotines medžiagos iš jo buvo paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis R. R., ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. liepos 26 d., apie 15.00 val., būdamas su draugais prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, tarp (duomenys neskelbtini) namų, Kaune, esančių laiptelių, iš nepažįstamo asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių. Šias narkotines medžiagas jam minėtas asmuo tiesiog davė, už tai kaltinamasis jam pinigais ar kitaip neatsilygino, kadangi minėtas asmuo pavaišina šia medžiaga kitus, dėl kompanijos. Paėmęs apie 0,3 g narkotinės medžiagos, jas su savimi kišenėje, suvyniotas popieriuje, laikė prie savęs iki 2019 m. liepos 26 d., 19.00 val., kuomet jam su draugais būnant (duomenys neskelbtini). prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykę policijos pareigūnai pastarojo paklausė, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, todėl jis savanoriškai jas pateikė pareigūnams. Kadangi niekur nedirba ir yra išlaikomas mamos, prašo skirti jam viešųjų darbų bausmę, kadangi paskirtos baudos bausmės jis įvykdyti negalėtų (b. l. 55–57, 60–61).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 26 d., apie 19.00 val., dirbdamas kartu su vyriausia patrule A. V. prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, pastebėjo stovintį asmenį, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį vengė akių kontakto ir paspartinęs žingsnį pradėjo šalintis į priešingą pusę. Dėl šio elgesio kilus įtarimui pareigūnai priėjo prie minėto asmens, kaip vėliau R. R., kuris nurodė prie savęs draudžiamų neleistinų ar aštrių daiktų, neturintis. Pastebėjus pas R. R. rankoje baltą popieriaus lapą, kuriame buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, R. R. teigė, kad tai yra narkotinės medžiagos „žolė“, tačiau nenurodė, iš kur šią medžiagą įgijo (b. l. 17–19).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – KP NVRS) 2019 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, Kaune (b. l. 10–14).

Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – KP NVRS) savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. J. pateikė augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas, kurias jam pateikė R. R. (b. l. 20–22).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvados Nr. 140-(3331)-IS1-4361 matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2019 m. liepos 26 d. paimto pas R. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,105 g. (? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,4 procentų) (b. l. 26–27).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. R. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis iki 2019 m. liepos 26 d., 19.00 val., su savimi, kišenėje, sulankstytą į popierių laikė nedidelį kiekį 0,105 g – narkotinės medžiagos – kanapių, kol šią medžiagą Kaune, (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad R. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 0,105 g, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

R. R. kaltė įrodyta jo paties ir liudytojo M. J. parodymais apie tai, kad M. R. stovint daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, kieme, prie jo priėję policijos pareigūnai paklausė, ar jis neturi su savimi draudžiamų daiktų ir pamatę jo rankoje popieriaus lapą, su jame buvusia aitraus kvapo, augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis, jas paėmė, kas patvirtinta specialisto išvada Nr. 140-(3331)-IS1-4361, iš kurios matyti, kad popieriaus lankstinuke rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,0,105 g ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami R. R. kaltei pagrįsti.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis prie savęs laikė 0,105 g – narkotinės medžiagos – kanapių. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

Kitos bylos aplinkybės abejonių nekelia, yra pripažįstamos ir R. R. veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi. Iš kaltinimo pašalinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktą, jo esmė nesikeičia, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu (b. l. 67–69).

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, jo atžvilgiu vykdytas ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 212 straipsnio 8 dalies, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais ir tvarka (b. l. 47–48), praeityje teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 27–28), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių viena už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b. l. 49), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas dėl priklausomybės ir elgesio sutrikimų vartojant tabaką (b. l. 41), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 43), tačiau skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 46), nedirba (b. l. 50).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (teistumas inšnykęs), turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra pakaltinamas, nedirba.

Prokurorė siūlo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų, dirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu ją mažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti kaltinamajam R. R. skirtinos bausmės rūšį – viešuosius darbus. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis teismo laikomam neteistam ir administracine tvarka baustam asmeniui yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nustatant parinktinos sankcijoje numatytos bausmės rūšies dydį artimą sankcijoje numatytam bausmės rūšies vidurkiui, t. y. per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotės, likusios po narkotinių medžiagų tyrimo, saugomos Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate- sunaikintinos (b. l. 28–31).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų, dirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, dirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotes, likusias po narkotinių medžiagų tyrimo, saugomo  Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate – sunaikinti (b. l. 28–31).

R. R. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                            Audrius Meilutis