Civilinė byla Nr. 2-1581-600/2013

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12612-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.,73.2.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 22 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė,

sekretoriaujant Barbarai Sienkievič,

dalyvaujant ieškovės Zinos L. Z. atstovei advokatei S. B.,

atsakovo Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą atstovui advokatui S. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Zinos L. Z. ieškinį atsakovui Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE dėl draudimo išmokos išmokėjimo, trečiasis asmuo R. Ž.,

n u s t a t ė:

Ieškovė, patikslinusi reikalavimus, prašo teismo iš atsakovo priteisti 45000,00 Lt draudimo išmoką ir bylinėjimosi išlaidas (t.1 - b.l. 114-117, 142-144). Nurodė, kad 2009-10-30 su atsakovu pasirašė draudimo sutartį, kuria investiciniu gyvybės draudimu PLIUS apdraudė brolį B. M. laikotarpiui nuo 2009-10-30 iki 2018-01-31. 2010-09-13 apdraustasis mirė. Mirties priežastis – išeminė kardiomiopatija. Ieškovė kreipėsi į draudiką dėl išmokos išmokėjimo, bet draudikas atsisakė mokėti, nes sudarant draudimo sutartį buvo pateikta neteisinga informacija, kuri turėjo esminę reikšmę draudikui priimant sprendimą sudaryti draudimo sutartį. Nurodo, jog prašyme sudaryti sutartį nebuvo nurodyta, kad mirusysis yra sirgęs širdies ir kraujagyslių ligomis, o tik nurodė padidintą kraujospūdį ir bronchinę astmą. Prašyme sudaryti draudimo sutartį buvo nurodyta, kad apdraustasis serga kvėpavimo organų ligomis, turi padidėjusį kraujospūdį bei nurodė, kad serga lėtinėmis ligomis bei sutiko, kad sveikatos priežiūros įstaigos suteiktų informaciją apie apdraustojo sveikatos būklę. Draudikas pats tinkamai neatliko pareigos gauti prieinamą informaciją. Ieškovė nurodė visą žinomą informaciją apie trečiojo asmens sveikatą ir šiuo atveju tam tikros informacijos nevisiškai tikslus pateikimas galėtų būti vertinamas kaip draudėjo neatsargumas suteikiantis teisę draudikui mažinti draudimo išmoką, o ne visiškai atsisakyti mokėti. Prašo bylą nagrinėti pagal filialo buveinės vietą, nes draudimo taisyklės Nr. 012 numato, kad sutarčiai taikoma LR teisė, visi kilę ginčai sprendžiami LR įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakant į raštu draudiko paprašytą suteikti informaciją draudėjas ir apdraustasis nurodė, kad nėra niekada sirgęs bei turėjęs sveikatos sutrikimų, susijusių su širdies ir kraujagyslių ligomis (t.1 - b.l. 20-23, 131-132). Apdraustasis prašymo pildymo metu sirgo vainikinių kraujagyslių širdies liga, hipertrofine kardiopatija bei II laipsnio širdies nepakankamu. Šios ligos liudija esminius širdies negalavimus. Nesuprasti termino širdies ligos neįmanoma. Atsakovas savo 2010-11-02 raštu Nr. 1766-10 kreipėsi į kitas draudimo bendroves su paklausimu, ar jos būtų sudariusios atitinkamą draudimo sutartį, jeigu būtų žinojusios aplinkybes. Prašo ieškinį atmesti visiškai.

Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Faktiškai draudimo sutarties dokumentus pildė skyriaus vedėja L. Ž.. Ieškovė nenuslėpė jokios informacijos dėl brolio ligų, nes minėtą informaciją teikė pats B. M. (t. 2 - b.l. 22-23).

Liudytoja L. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta ieškovę kaip klientę. Dokumentus pildė ji ieškovės namuose, o R. Ž. stebėjo. Ieškovės brolis sudiktavo vaistus, kuriuos gėrė. Rizikas vertina rizikos vertintojai pagal surinktus duomenis. Invalidumo išraše buvo daug ligų surašyta. Buvo padidėjęs kraujospūdis. Ieškovė ir brolis akcentavo astmą, dėl širdies ligų ką atsakė, liudytoja neatsimena. Į klausimus atsakinėjo pats apdraustasis.

Teismo posėdžio metu ieškovė parodė, kad atvažiavus iš Amerikos, gera draugė D. Ž. įkalbėjo apsidrausti. Jos sūnus R. Ž. dirbo draudimo bendrovėje. L. Ž. buvo atėjusi su R. Ž.. Pirma apsidraudė abu su broliu, o po to nuėjo į vaistinę spaudimo pamatuoti. L. klausinėjo apie ligas brolio, klausė ar rūko, kuo serga. Broliui buvo padidinta įmoka, nes jis turėjo invalidumą dėl astmos. Brolis niekada nesakė, kad turi širdies problemų. Ieškovės atstovė parodė, kad visos ligos, kurias išvardijo atsakovas, yra užšifruotos. Asmens sveikatos istorija yra medicininėje įstaigoje. Draudikas padidino įmokas dėl ligų, bet neatsisakyta sutarties sudaryti.

Atsakovo atstovas parodė, kad iš medicininių dokumentų matyti, kad apdraustasis turėjo problemų su širdimi. Ligos istorijoje yra įvardintos ligos (cukraligė, lėtinis artritas). Jei ligos nebuvo atskleistos, tai negalima sudaryti sutarties dėl to, kas yra neišvengiama. Esant trečio laipsnio širdies nepakankamumui, tai reiškia, kad žmogus gali mirti dėl širdies ligos.

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2009-10-30 buvo pasirašyta draudimo sutartis tarp draudėjos Zinos L. Z. ir draudiko Compensa Life Vienna Insurance Group SE, atstovaujamo Lietuvos filialo (t.1 - b.l. 10). Remiantis gyvybės draudimo polisu nustatyta, kad apdraustasis buvo B. M., kuris 2010-09-15 mirė (t.1 - b.l. 12), o mirties priežastis nurodyta išeminė kardiomiopatija (t. 1 - b.l. 14). Iš prašymo sudaryti gyvybės draudimo sutartį, liudytojos L. Ž. parodymų bei trečiojo asmens R. Ž. atsiliepime išdėstytų aplinkybių (t. 1 - b.l. 24-28, t. 2 - b.l. 42, t. 2 - b.l. 22-23) nustatyta, kad prašymą sudaryti gyvybės draudimo sutartį kartu su apdraustuoju B. M. pildė L. Ž., draudimo kompanijos padalinio vadovė, o R. Ž., būdamas draudiko atstovas stažuotojas visą procesą stebėjo, kadangi buvo mokinys. Pildant prašymą sudaryti gyvybės draudimo sutartį, apdraustasis nurodė, kad turi invalidumą dėl bronchinės astmos, pamatuotas spaudimas viršijo normalų bei nurodė tai dienai vartojamus medikamentus (b.l. 25). Mirus apdraustajam B. M., draudėja ir naudos gavėja Zina L. Z. kreipėsi į draudiką dėl draudimo išmokos išmokėjimo (t. 1 - b.l. 67-68), tačiau draudikas išmoką išmokėti atsisakė, remiantis LR CK 6.993 str. nuostatomis, kadangi apdraustasis nenurodė, kad yra sirgęs širdies ir kraujagyslių ligomis, o tokios informacijos pateikimas būtų sąlygojęs atsisakymą sudaryti gyvybės draudimo sutartį (t. 1 - b.l. 13). Atsakovas pateikė teismui kitų draudimo kompanijų patvirtinimus, kad apdraustajam nurodžius atitinkamas širdies ligas, draudikai nebūtų sudarę gyvybės draudimo sutarties (t. 1 - b.l. 30-40).

Šioje byloje kyla ginčas dėl to, kad draudikas, remiantis LR CK 6.993 str. nuostatomis, turi teisę atsisakyti išmokėti draudimo išmoką naudos gavėjai, kadangi apdraustasis dėl neatsargumo nepateikė informacijos, kuri būtų lėmusi draudiko atsisakymą sudaryti draudimo sutartį.

Draudimo sutartis savo pobūdžiu yra sutartis dėl prisiėmimo draudiminės rizikos, kurią draudikas įsipareigoja prisiimti ir dėl tokios rizikos sukelto draudiminio įvykio atveju sumokėti draudimo išmoką draudėjui. Draudikas, sudarydamas draudimo sutartį, turi įvertinti draudimo riziką. Nustatydamas draudimo riziką, draudikas vertina draudėjo pateiktą informaciją, nes faktai, kuriais remiantis gali būti nustatyta draudimo rizika, žinomi paprastai tik draudėjui.

Atsakovas atsisakydamas išmokėti draudimo išmoką naudos gavėjai (ieškovei) nurodo, kad apdraustasis, pildydamas klausimyną dėl sveikatos būklės, nuslėpė širdies ligas, t.y. vainikinių kraujagyslių širdies ligą, hipertrofinę kardiopatiją ir III laipsnio širdies nepakankamumą (b.l. 22, 30-31). Grįsdamas savo atsiliepime išdėstytas aplinkybes, atsakovas pateikia teismui mirusiojo B. M. sveikatos istorijos atitinkamus išrašus (t. 1 - b.l. 73-82). Iš minėtų medicininių išrašų nustatyta, kad 2006 m. gruodžio pabaigoje apdraustasis skundėsi skausmu strėnuose, o diagnozė nurodyta G 54.4 (Juosmens ir kryžmens nervų šaknelių sutrikimai). 2008 m. spalio-lapkričio mėnesių išraše matyti, kad B. M. vargino kosulys, švilpimas krūtinėje, padidėjęs kraujospūdis, o diagnozėje nurodyta bronchinė astma bei surašyti kiti ligų kodai (t. 1 – b.l. 75). Šiame išraše taip pat nurodyta, kad 2-3 dienas padidintas spaudimas, bet 30 metų negėrė jokių vaistų. 2008 m. lapkričio-gruodžio mėnesių išraše prie diagnozės taip pat nurodyti ligų kodai  (J449, J119, J50 - kvėpavimo sistemos ligos bei E117, E 04.1 – endokrininės, mitybos ir medžiagų apykaitos ligos bei kiti ligų kodai - LOPL, KFN, reiškiantys plaučių ligų trumpinius, t. 1 - b.l. 76). Taip pat ir kituose išrašuose 2009 m. gegužės mėnesio (t. 1 - b.l. 79), 2009 m. spalio mėnesio (b.l. 80-81), 2010 m. gegužės mėnesio (b.l. 82) užfiksuoti apdraustojo nusiskundimai nugaros skausmu, o gydytojas nurodo girdimus karkalus plaučiuose, įrašo įtarimus dėl pneumonijos bei parašo siuntimą endokrinologo, pulmonologo konsultacijai. Iš pateiktų teismui medicininių dokumentų išrašų visumos teismas konstatuoja faktą, kad visą tą laiką apdraustasis skundėsi nugaros skausmais, kvėpavimo sutrikimais, matuojant nustatytas padidintas kraujospūdis, o apie sutrikusį širdies darbą, skausmą krūtinės srityje, širdies aritmiją, nustatytus rimtus širdies negalavimus bei skiriamus medikamentus atitinkamiems širdies negalavimams gydyti iš pateiktų išrašų konstatuoti negalima (LR CPK 178, 185 str. str.). Nors atsakovas grįsdamas savo išvadas dėl širdies ligų nurodo atitinkamus ligų trumpinius KŠL, HKP, III laipsnio širdies nepakankamumas, tačiau minėtų trumpinių arba kai kurių iš jų nurodymas kai kuriuose medicininių dokumentų išrašuose (t. 1 -b.l. 75, 76, 79) šalia kitų aiškiai nurodytų diagnozių, susijusių su plaučių ligomis, negalima daryti išvados, kad apdraustasis iš tiesų turėjo rimtų širdies negalavimų, kuriuos nuslėpė pildydamas klausimyną, kadangi asmens ligos istorijoje nenurodytas skirtas gydymas pagal nurodytą diagnozę. Atsakovas, įrodinėdamas faktus dėl ligų nuslėpimo, neprašė skirti medicininės ekspertizės tam, kad pagrįstų, jog apdraustasis iki draudimo sutarties sudarymo turėjo rimtų širdies problemų ir dėl jų buvo atitinkami gydomas, skiriami medikamentai (CPK 178 str.).

Remiantis pateiktų keleto medicininių išrašų duomenimis, teismas negali konstatuoti, jog B. M. sirgo atsakovo nurodytomis vainikinių kraujagyslių širdies, hipertrofine kardiopatija ir III laipsnio širdies nepakankamumu, kadangi nėra duomenų, kad būtų gydoma nuo minėtų ligų, siunčiama tos srities specialistams arba kad apdraustasis skųstųsi širdies veiklos sutrikimais lankantis pas gydytojus. Minėtus faktus taip pat patvirtina ir tai, kad nei ieškovė, nei trečiasis asmuo R. Ž. bei liudytoja L. Ž., kurie buvo sudarant draudimo sutartį ir pildant klausimyną dėl ligų, nenurodė, kad apdraustasis nors būtų užsiminęs apie širdies problemas.

Draudikui nusprendus pasinaudoti jam suteikta teise visiškai ar iš dalies atsisakyti vykdyti prievolę išmokėti draudimo išmoką, jis privalo įvykdyti Draudimo įstatymo 96 straipsnio 6 dalies reikalavimą įrodyti aplinkybes, atleidžiančias jį nuo draudimo išmokos išmokėjimo ar suteikiančias teisę sumažinti draudimo išmoką. Teismas konstatuoja, kad aplinkybės dėl nepateikimo informacijos apie sirgtas ligas, neįrodytos. Atsižvelgiant į draudiko veiklos specifiką ir draudimo sutarties, kaip rizikos sutarties, pobūdį, draudimo kompanija prisiimtos rizikos gali atsisakyti tik tuo atveju, jeigu neginčijamai įrodo, jog maksimaliai tinkamai vykdė savo veiklą, o kita šalis nuslėpė duomenis, kurie lėmė draudiko apsisprendimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys tenkintinas, remiantis 2009-10-30 draudimo poliso Nr. 701224 nuostatomis ir ieškovei priteistina 45000 Lt draudimo išmoka.

Ieškinį tenkinus, ieškovei Zinai L. Z. iš atsakovo Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, remiantis LR CPK 80 str. 1. 1p., 88 str. 1 d., 6 p., 93 str., priteistina 1350 Lt žyminio mokesčio (t. 1 - b.l. 6) ir 1210,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 3770 Lt (t. 2 -b.l. 33-34).

Ieškinį tenkinus, iš Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą į valstybės pajamas priteistina 26,00 Lt teismo patirtų pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., LR Mokesčių administravimo įst. 66 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 260, 270, 279 str.str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Zinai L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 45000,00 Lt draudimo išmoką iš atsakovo Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, kodas 301135655, ir 3770 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, kodas 301135655, į valstybės biudžetą 26,00 Lt teismo pašto išlaidų, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Renata Kasimovienė