Baudžiamoji byla Nr. 1-389-530/2016

                                                                                           Proceso Nr. 1-04-5-00085-2016-2         

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                1.1.7.2.4; 1.1.9.6; 1.2.17.3; 2.10.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2016 m. lapkričio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, pagal Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje E. M. (E. M.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu nutraukta byla vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu dėl veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 6 mėnesiams; teistas 2012 m. birželio 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimo 9 mėnesiams bausmę, kurią atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

E. M. kaltinamas tuo, jog jis 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 10.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos lengvuoju automobiliu „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobiliu), pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, (duomenys neskelbtini). ribose esančiu miško masyvu gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 10000 pakelių cigarečių „Fest“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 25030 eurų (toliau – prekes), kol 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 10.00 val. stabdomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų paliko automobilį su prekėmis ir, vengdamas sulaikymo, pasišalino. Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. M. apklausiamas įtariamuoju, dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas įtariamuoju 2016 m. rugsėjo 19 d. E. M. parodė, kad maždaug prieš dvi savaites (duomenys neskelbtini)miestelyje, netoli turgaus, jam einant link savo žalios spalvos automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų. Šiam paklausus ką reikės daryti, minėtasis asmuo paaiškino, kad E. M. turėtų paimti iš miško, esančio netoli valstybės sienos, kontrabandines cigaretes ir jas nuvežti iki (duomenys neskelbtini) miesto, t.y. iki stotelės, kuri yra išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) miesto. Už cigarečių nuvežimą nepažįstamasis pažadėjo sumokėti po 20 eurų už kiekvieną dėžę. Kadangi tuo metu E. M. niekur nedirbo ir jam reikėjo pinigų, todėl su pasiūlymu sutiko, nors ir žinojo, kad tai yra nusikaltimas. Minėtasis vyriškis E. M. 2016 m. rugsėjo 14 d. iki 11.00 val. ryto nurodė nuvažiuoti savo automobiliu prie (duomenys neskelbtini)., miške esančio pasienio stebėjimo bokšto, kur bus sudėtos dėžės su cigaretėmis. Pinigus žadėjo sumokėti, kai cigaretes E. M. atveš į sutartą vietą. Kiek tame miške turėtų būti dėžių su cigaretėmis, ir kas jas ten atgabens nepažįstamasis nesakė. Aptarę visas aplinkybes, jie išsiskyrė. Apie tai, kad jis ketina vežti kontrabandines cigaretes į (duomenys neskelbtini), niekam nesakė. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 9.00 val. jis vienas, jam priklausančiu automobiliu „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į nepažįstamojo nurodytą vietą. E. M., atvažiavęs prie minėtojo bokšto, jokių žmonių ir paliktų cigarečių nematė. Maždaug apie pusę valandos jis vaikščiojo po mišką, kol po medžiais pamatė gulinčias rudos spalvos kartonines dėžes. E. M. suprato, kad čia yra nepažįstamojo minėtos cigaretės. Jas rado maždaug 100 m atstumu nuo vietos, kur buvo palikęs savo automobilį. Cigarečių dėžių buvo 20 vnt., E. M. jas per kelis kartus atsinešė iki savo automobilio ir, užlenkęs galines automobilio sėdynes, sudėjo cigarečių dėžes į automobilio saloną ir bagažo skyrių. Cigarečių dėžes priekyje pridengė dviem savo kamufliažiniais švarkais. Sukrovęs dėžes į savo automobilį, vežė jas į (duomenys neskelbtini). E. M. pavažiavus miško keliuku apie 1-2 km link pagrindinio kelio, priešais save pamatė atvažiuojantį pasieniečių visureigį, kuris buvo pažymėtas VSAT skiriamaisiais ženklais. Pareigūnai, norėdami jį sustabdyti, įjungė mėlynos spalvos švyturėlį. E. M. labai išsigando, bandė važiuodamas atbulomis apsisukti ir važiuoti gilyn į mišką, tačiau atsitrenkė į medį. Pamatęs link jo bėgančius pasienio pareigūnus, E. M. išsigandęs greit čiupo savo juodą odinę rankinę, kurioje buvo jo piniginė su visais asmens dokumentais ir senelės pinigais ( apie 700 eurų), jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „S. N. II“ ir, iššokęs iš automobilio, bėgo gilyn į mišką, norėdamas pasprukti nuo jį besivejančių pareigūnų. Bėgdamas pametė minėtąjį telefoną ir juodos spalvos vyrišką rankinę su visais savo dokumentais ir kitais asmeniniais daiktais, buvusiais rankinėje. Pasprukęs nuo pareigūnų, E. M. nubėgo ir pasislėpė pas savo močiutę B. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini)., o į namus grįžo tik 2016 m. rugsėjo 18 d. Per tą laiką su niekuo nebendravo. Iš namiškių sužinojo, kad jo ieško pasienio pareigūnai, todėl pats atvažiavo į Varėnos rinktinę apklausai ir pareigūnams prisipažino gabenęs kontrabandines cigaretes. Automobilyje jis paliko visus transporto priemonės registravimo dokumentus, medžiagines pirštines, mobilaus ryšio telefoną „Blacberry“, kurio abonentinio numerio nežino, apsaugos kodo nepamena ir nenaudojamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 4“, seną rusišką dokumentą bei kitus smulkius asmeninius savo daiktus. Savo pamestojo mobilaus ryšio telefono „S. N. II“ numerio nežino, PIN kodas, jei gerai atsimena, yra 6452. Nepažįstamojo, kuris jam siūlė vežti cigaretes ir už jas žadėjo sumokėti, E. M. atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo, jo jokių asmens duomenų nežino. E. M. labai gailisi padaręs nusikaltimą, tam ryžosi dėl sunkios materialinės padėties. Parodymus davė savo valia, niekieno neverčiamas ir neįtakojamas, visos apklausos metu dalyvavo jo pasirinktas gynėjas. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas aplinkybes nurodė (b.l. 154-156).

2016 m. spalio 25 d. įtariamojo apklausos metu, E. M. parodė, kad patvirtina savo 2016 m. rugsėjo 19 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus. Papildė, kad jam priklausančiame automobilyje „Audi A6 Avant“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) rastus mobilaus ryšio telefono „iPhone“ pirkimo dokumentus, š.m. rugsėjo mėn., paliko E. M. sesers vyras - J. C., kai jį vežė iš Vilniaus į namus (duomenys neskelbtini)., minėtus dokumentus sesers vyras įdėjo į automobilio priekinę daiktadėžę ir turbūt juos pamiršo. E. M. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Prašo šią bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su prokuroro siūloma bauda ir žada įsidarbinęs jam paskirtą baudą sumokėti, prašytų piniginę baudą paskirstyti dalimis, kurią galėtų sumokėti per du metus (b.l.161-162).

Be paties kaltinamojo parodymų, E. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 1 dalyje, patvirtina liudytojų parodymai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresnysis specialistas Ž. K. parodė, kad jis šiuo metu dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriuje vyresniojo specialisto pareigose. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 8.00 val., vykdant tarnybą kartu su specialiosios paskirties užkardos pareigūnais Č. J. ir Ž. P., iš Purvėnų užkardos vado P. Č. gavo pranešimą, kad į užkardą paskambino anonimas, kuris pranešė, kad iš (duomenys neskelbtini)rajone į (duomenys neskelbtini) miestelį, tamsios spalvos „Audi“ markės automobiliu gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Siekiant sulaikyti pažeidėjus, jis nuo 8.15 val. pradėjo (duomenys neskelbtini) k. stebėjimą, o kolegos Č. J. su Ž. P. tarnybiniu automobiliu „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė stebėjimą prie kelio (duomenys neskelbtini). Vykdant stebėjimą, apie 9.25 val., pastebėjo (duomenys neskelbtini) k. miško keliu važiuojantį tamsios spalvos automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo link asfaltuoto kelio (duomenys neskelbtini), t.y. link tos vietos, kur aplinką stebėjo pareigūnai Č. J. ir Ž. P.. Apie įtartiną automobilį Ž. K. telefonu pranešė Č. J., nurodydamas jį sustabdyti patikrinimui. Netrukus jam paskambinęs Č. J. telefonu pranešė, kad minėtas automobilio vairuotojas, pastebėjęs jį stabdantį tarnybinį automobilį su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais, nepakluso reikalavimui sustoti, o bandydamas išvengti patikrinimo, įsijungė atbulinę pavarą norėdamas apsisukti ir sprukti nuo pareigūnų, tačiau nesuvaldė automobilio ir trenkėsi važiuodamas atbulomis į medį. Vairuotojas, iššokęs iš automobilio „Audi A6 Avant“, pasileido bėgti gilyn į mišką. Pareigūnas Č. J. bėgo paskui jį, tačiau bėglio sulaikyti nepavyko. Ž. K. atvykus į pažeidimo vietą, jis pamatė (duomenys neskelbtini)miške stovintį į medį galine kėbulo dalimi atsitrenkusį žalios spalvos automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs arčiau prie minėtojo automobilio, pro uždarytą langą, jo salone ir bagažo skyriuje pareigūnas pamatė sukrautas rudos spalvos kartonines dėžes. Pareigūnas pagal darbo patirtį sprendė, kad jose yra sudėtos cigaretės, tačiau pats dėžių neardė ir neapžiūrinėjo, tik vėliau sužinojo, kad minėtame automobilyje buvo aptikta 10000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis. Prie automobilio „Audi A6 Avant“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) matė gulintį mobilaus ryšio telefoną „Samsung G. N. II“, juodą medžiaginę pirštinę. Taip pat pareigūnas Č. J. jam parodė, maždaug apie 50 m atstumu nuo sulaikyto automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su cigarečių kroviniu, bėgusio vairuotojo išmestą rankinę. Apie įvykį Ž. K. pranešė Purvėnų užkardos bei Varėnos rinktinės budėtojams. Pabėgusio asmens paieškai netrukus atvyko kinologas su tarnybiniu šunimi, tačiau bėglio surasti nepavyko. Automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiomis baltarusiškomis cigaretėmis buvo pristatytas į Varėnos rinktinę. Apie pažeidimą pareigūnas surašė tarnybinį pranešimą. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas aplinkybes nurodė (b.l. 39-41).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas Č. J. parodė, kad jis šiuo metu dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriuje jaunesniojo specialisto pareigose. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 8.00 val.  vykdant tarnybą kartu su specialiosios paskirties užkardos pareigūnais Ž. K. bei Ž. P., Ž. K. mobilaus ryšio telefonu paskambino Purvėnų užkardos vadas P. Č. ir pranešė, kad iš (duomenys neskelbtini)raj. tamsiu spalvos „Audi“ markės automobiliu gali būti gabenamos baltarusiškos cigaretės į (duomenys neskelbtini)miestelį. Ž. K. nuo 8.15 val. pradėjo (duomenys neskelbtini) k. stebėjimą, o jis ir Ž. P. tarnybiniu automobiliu „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) liko stebėti aplinkos (duomenys neskelbtini)kaimo miške. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 9.25 val. Ž. K. telefonu pranešė, kad iš (duomenys neskelbtini)raj. išvažiavo tamsios spalvos „Audi A6 Avant“ markės automobilis ir jis važiuoja miško keliu link asfaltuoto kelio (duomenys neskelbtini), tai yra link jo ir Ž. P. stebėjimo vietos. Pareigūnas, pamatęs atvažiuojantį „Audi A6 Avant“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. miško masyve, įjungė tarnybinio automobilio mėlynos spalvos švyturėlius, norėdamas minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Tačiau automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabtelėjo ir, vengdamas patikrinimo, staigiai pradėjo važiuoti atbulomis, ir taip važiavo apie 50 m, tačiau, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į medį. Č. J. tarnybiniu automobiliu miško keliuku judėjo link jo. Priartėjus apie 10 m atstumu prie minėtojo automobilio, Č. J. pamatė iš vairuotojo pusės išlipantį vyriškį, kurį iš matymo pažino kaip E. M., kadangi tarnybos metu ne kartą buvo stabdęs jį patikrinimui pasienio ruože. Minėtasis asmuo pradėjo bėgti gilyn į mišką, pareigūnas bėgo paskui jį atsilikęs maždaug 25-30 m atstumu. E. M. galėtų atpažinti, jis buvo apie 18-20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių plaukų, dėvėjo tamsios spalvos sportines kelnes, juodos spalvos liemenę, sportinį megztinį su ryškiomis linijomis, avėjo sportiniais bateliais. Pareigūnui vejantis bėglį, jis matė kaip E. M., bėgdamas nuo savo automobilio, pametė juodos spalvos rankinę ir nubėgo į miško gilumą. Jo pasivyti ir sulaikyti Č. J. nepavyko. Apie įvykį buvo pranešta Purvėnų užkardai bei Varėnos rinktinės budėtojui. Sugrįžęs prie sulaikytojo automobilio, Č. J. pamatė gulintį mobilaus ryšio telefoną, pirštinę ir baltos spalvos sulankstytą A4 formato popieriaus lapą, pareigūnas mano, kad E. M. šiuos daiktus bėgdamas pametė. Pro uždarytą automobilio langą, jo salone ir bagažo skyriuje Č. J. pamatė sukrautas rudos spalvos kartonines dėžes, pagal darbo patirtį sprendė, kad jose yra sudėtos cigaretės, tačiau pats dėžių neardė ir neapžiūrinėjo, tik vėliau sužinojo, kad minėtame automobilyje buvo sudėta 10000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“. Paieškai buvo panaudotas tarnybinis šuo Grikis, tačiau pabėgusio asmens surasti nepavyko. Sulaikytas automobilis bei baltarusiškos dėžės su cigaretėmis buvo pristatyti į Varėnos rinktinę. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas aplinkybes nurodė. Apie pažeidimą surašė tarnybinį pranešimą (b.l. 50-52).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas Ž. P. apie cigarečių sulaikymo aplinkybes parodė taip pat, kaip ir liudytojas Č. J. (b.l. 36-37).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas S. S. parodė, jis dirba jaunesniuoju specialistu Varėnos rinktinėje, jo darbo vieta yra nustatyta Specialiosios paskirties užkardoje. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 10.00 val. jam paskambino Varėnos rinktinės budėtojas ir pranešė, jog yra reikalinga kinologo pagalba, kadangi (duomenys neskelbtini) k. ribose esančiame miške VSAT Varėnos rinktinės pareigūnai sulaikė automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su galimai kontrabandinėmis cigaretėmis, o minėto automobilio vairuotojas, kuris gabeno cigaretes, pabėgo į mišką nuo jį persekiojusių pareigūnų. S. S. nedelsiant tarnybiniu automobiliu kartu su tarnybiniu šunimi išvyko į pažeidimo vietą. Atvykęs į mišką, pamatė stovintį žalios spalvos automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galine kėbulo dalimi buvo atsitrenkęs į medį, priėjęs arčiau   automobilio salone pamatė sukrautas kartonines rudos spalvos stačiakampio formos dėžes, pagal darbo patirtį sprendė, kad jose yra sudėtos cigaretės, tačiau minėtų dėžių jis pats neardė ir neapžiūrinėjo. Tik vėliau sužinojo, kad minėtame automobilyje buvo aptikta 10000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Prie automobilio matė ant žemės gulintį mobilaus ryšio telefoną „Samsung G. N. II“, medžiaginę pirštinę, taip pat netoliese (apie 50 m atstumu) matė ant žemės gulinčią vyrišką odinę, juodos spalvos rankinę. Prie sulaikyto automobilio buvę kolegos jam pasakė, kad pažeidėjas iš įvykio vietos pabėgo į mišką ir jo pavyti nepavyko. Pažeidėjo paieškoje dalyvavo tarnybinis šuo Grikis, kuris vedė pėdsakais nuo sulaikyto automobilio apie 1000 m į LR gilumą, t.y. iki kelio (duomenys neskelbtini), kur pėdsakai baigėsi. Tarnybinis šuo pabėgusio asmens neaptiko. Atidžiai apieškojus aplinkines vietoves, jokių asmenų ir daugiau paliktų ar išmestų daiktų neaptiko (b.l. 43-45).

Kaip matyti iš 2016 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)kaimo ribose, esančiame miško masyve. Siauro miško žvyruoto keliuko dešinėje pusėje matomas ant žolės stovintis žalios spalvos automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)7, kuris galiniu kairės pusės sparnu yra įsirėžęs į medį, nuo smūgio matomas stipriai įlenktas galinis kairės pusės sparnas ir bagažinės dangtis, taip atšokęs galinis buferis ir sudužęs automobilio galinis kairės pusės žibintas. Visos automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dalys yra subraižytos bei sulankstytos, taip pat atlūžusi kairės pusės priekinių durų apdaila. Minėtos transporto priemonės galiniai langai ir bagažo skyrius yra tamsinti juodos spalvos plėvele, ant bagažinės užklijuotas baltas kvadrato formos skiriamasis ženklas su žaliu apvadu bei žaliu klevo lapu viduryje. Automobilis stipriai apkepęs purvu. Transporto priemonė „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atrakinta, atsidarius vairuotojo dureles, užvedimo spynelėje matomas įdėtas raktelis su raudonos spalvos pakabuku, prie kurio prikabinti dar du bako rakteliai. Tęsiant automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, atidarius priešais priekinę keleivio sėdynę esančią daiktadėžę, joje matomas asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas LR pil. E. M. vardu, a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išd. 2013-01-23 Vilnius (19), galioja iki 2023-01-23, šalia kurio matomas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2016-08-02 automobiliui „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pil. E. M., gyv. (duomenys neskelbtini)vardu. Šalia jo, toje pačioje daiktadėžėje matoma techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 101-0057537, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AEC 5644007, išd. 2016-08-12 automobiliui „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pil. E. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), vardu. Minėtoje transporto priemonėje yra tik dvi priekinės sėdynės, galinės sėdynės užlenktos, automobilio salono gale, t.y. ant užlenktų galinių sėdynių, ir automobilio galinėje dalyje esančiame krovinių skyriuje matomas iki lubų sukrautos ir 2 maskuojančios medžiagos (kamufliažiniais) švarkais pridengtas 20 vnt. rudos spalvos kartoninės dėžės, kiekvienoje jų sudėta po 500 pakelių cigarečių „Fest“ (balti pakeliai, raudonam fone baltos spalvos užrašas „Fest“) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklai. Cigarečių dėžės yra gamykliškos – iš storo rudos spalvos kartoninio popieriaus. Iš viso automobilyje „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo aptikta 10000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Daugiau automobilyje jokių daiktų reikšmingų tyrimui neaptikta. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, paėjus apie 50 m atstumu nuo automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gilyn į mišką matoma samanoje, ant uogų krūmokšnių gulinti juodos spalvos odinė vyriška rankinė „HUCU.VIP“ su ilga rankena, atsegus rankinę, jos viduje matoma vyriška juodos spalvos odinė piniginė, kurioje yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota LR pil. E. M. vardu, a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išd. 2012-02-17 Vilnius (19), galioja iki 2022-02-17. Atlikus apžiūrą paimta: 10000 pakelių cigarečių „Fest“; lengvasis automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini) ir 3 rakteliai; registracijos liudijimas Nr. F702942; techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 101-0057537; transporto priemonės draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AEC5644007; asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini); asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt. daiktai (b.l. 10-31).

2016 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aptiktas ir išimtas LR transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F 702942, išduotas 2016-08-02 automobiliui „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), pil. E. M., gyv. (duomenys neskelbtini) vardu (b.l. 32).

Iš 2016 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr.(9.3/45)-2V-14888 matyti, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. sulaikytų prekių - cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 25030 eurų (b.l. 95).

Iš 2016 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/50)-2V-15066 matyti, kad automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), vertė 2016 m. rugsėjo 14 d. yra 1650 eurų (b.l. 97).

Iš 2016 m. rugsėjo 14 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas Č. J. iš jam atpažinti pateiktų 6 asmenų nuotraukų, atpažino asmenį – E. M., kuris 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini)r. automobiliu „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 20 dėžių cigarečių „Fest“ su BLR akcizo ženklais, nestojo stabdomas, automobiliu atsitrenkė į pušį, iššoko iš automobilio, bei, nepaklusęs pareigūno reikalavimui sustoti, pabėgo į mišką, išmėtydamas savo daiktus ir dokumentus. Šį asmenį Č. J. gerai įsidėmėjo, atpažįsta jį iš bendrų veido bruožų (b.l. 53-55).

Pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Aptariamas nusikaltimas padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumą, matyti, kad E. M. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 10.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos lengvuoju automobiliu „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobiliu), pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, (duomenys neskelbtini). ribose esančiu miško masyvu gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 10000 pakelių cigarečių „Fest“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 25030 eurų (toliau – prekes), kol 2016 m. rugsėjo 14 d. apie10.00 val. stabdomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų paliko automobilį su prekėmis ir, vengdamas sulaikymo, pasišalino. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, spręstina, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal   BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog E. M., veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 10000 pakelių cigarečių „Fest“ be banderolių, kurių vertė yra 25030 eurų (b.l. 63,95), t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą.

Dėl bausmės.

Sutinkamai su BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę E. M., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo turtinę padėtį bei kitas, bausmės skyrimui reikšmingas, aplinkybes.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. M. neteistas (teistumas išnykęs) (b.l. 112-113, 123-136), baustas administracine tvarka (b.l. 106-109), nedirba (b.l.141). VšĮ (duomenys neskelbtini)pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis E. M. neįrašytas į minėtos įstaigos Psichikos sveikatos skyriaus gydytojo psichiatro bei priklausomybės ligų gydytojo stebimų ir gydomų asmenų sąrašus (b.l.105). Įvertintina ir E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

E. M. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 1992 straipsnio 1 dalyje, BK 11 straipsnio pagrindu priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurios padarymą įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą iki septynerių metų. Nors aptariamo straipsnio sankcijoje numatyta ir laisvės atėmimo bausmė, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs aukščiau aptartas E. M. charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam neatitiktų bausmės paskirties, t. y. to galutinio rezultato, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė, ir tokia bausmė neužtikrintų teisingos bausmės principo įgyvendinimo. Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad E. M. neturi galiojančio teistumo, tikslinga iš dviejų BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatytų bausmės rūšių E. M. skirti švelnesnę, t. y. baudą. Remiantis BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatomis, už sunkų nusikaltimą skiriama iki 1500 MGL dydžio bauda. Skiriant baudą ir nustatant baudos dydį, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus, galintis dirbti ir gauti darbo užmokestį, į tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką bei sutiko, kad bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl atsižvelgiant į aplinkybių visumą baudos dydis skirtinas mažesnis nei sankcijos vidurkis - 300 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis prašė skirti mažesnę baudą, tačiau vien simbolinės bausmės paskyrimas neužtikrintų bausmės tikslų, todėl toks prašymas negali būti patenkintas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju procesas buvo baigtas baudžiamuoju įsakymu ir E. M. atitinka visus aptariamo straipsnio reikalavimus, jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, ir skirtina sumažinta bausmė - 200 MGL dydžio bauda.

Daiktų, reikšmingų bylos tyrimui ir nagrinėjimui klausimas, sprendžiamas, sutinkamai su BPK 93 straipsnio reikalavimais: 10000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuotini ir, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis sunaikintini.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad automobiliu „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1650 eurų (b.l.97),  buvo gabenamas didelis kiekis kontrabandinių cigarečių. Minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso E. M. (b.l. 147), todėl automobilis, kaip nusikaltimo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 str. 2,3 d.). Automobilio 3 rakteliai, šios transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AEC5644007, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 101-0057537, saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. B. užkardoje, adresu Mantotų k.1, Kaniavos sen., Varėnos raj., perduotini kartu su automobiliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimu  paskirtos kardomosios priemones (b.l.163-164) – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, o E. M. asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2012-02-17,  ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-01-23, saugomi byloje, grąžinti E. M..

Priteistinos iš  E. M. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinei proceso išlaidos, patirtos dėl 10000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ sunaikinimo -  26,33 eurų (b.l. 178), jas pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB DNB, banko kodas 40100.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. M. (E. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 300 (trijų šimtų) MGL (11298 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 200 (dviejų šimtų ) MGL (7532 eurų) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

         - 10000 pakelių cigarečių „Fest“, saugomų  Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti ir, vadovaujantis  BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą E. M. vardu, bei 3 (tris) užvedimo raktelius, draudimo polisą, transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Priteisti iš  E. M. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinei proceso išlaidas -  26,33 Eur, juos pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB DNB, banko kodas 40100.

E. M. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. E. M. grąžinti jo  asmens dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. 12809135 ir pasą Nr. 23253787.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam E. M..

E. M. išaiškintina, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                           Danutė Giačaitė