Civilinė byla Nr. e2A-1114-773/2017

    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24813-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.

(S)

Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, atstovaujamos advokato A. K., apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei G. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ginčo esmė

Ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės G. T. 990,31 Eur skolą, 35,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2013 m. rugsėjo 19 d. nuosavybės teise priklauso atsakovei G. T.. Pažymėjo, kad skola už patiektą šilumos energiją nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. yra 1 025,78 Eur, iš jų 35,47 Eur delspinigiai, kurie pagal tarp šalių sudarytos sutarties 2.6. punktą yra 0,04 procentų dydžio.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 11 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies. Teismas priteisė iš atsakovės G. T. ieškovės AB „Kauno energija“ naudai 990,31 Eur skolą, 17,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 79,52 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį atmetė.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, sprendė, kad ieškovės reikalavimas dėl 990,31 Eur skolos yra pagrįstas. Teismas nustatė, kad ieškovė prašė priteisti 0,04 procentų dydžio delspinigius, kurie paskaičiuoti už šešis mėnesius ir sudaro 35,47 Eur. Ieškovė reikalavimą grindė šilumos pirkimo – pardavimo sutartimi, tačiau, teismo vertinimu, sutartis su atsakove nesudaryta, todėl teismas taikė Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą 0,02 procento delspinigių dydį ir priteisė 17,74 Eur delspinigių.

Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

Apeliaciniu skundu ieškovė AB „Kauno energija“, atstovaujama advokato A. K., prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. sprendimo už akių dalį dėl delspinigių priteisimo ir priteisti ieškovei AB „Kauno energija“ 35,47 Eur delspinigių. Ieškovės teigimu, teismas netinkamai įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus. Nurodė, kad ieškovė AB „Kauno energija“ ieškinyje klaidingai nurodė, jog 35,47 Eur buvo paskaičiuoti po 0,04 procento už kiekvieną dieną, nes 35,47 Eur suma yra paskaičiuota po 0,02 procento už kiekvieną dieną. Pažymėjo, kad iš pateiktos delspinigių skaičiuotės už 2016 m. gegužės – spalio mėn. matyti, jog delspinigiai skaičiuojami po 0,02 procento nuo skolos už kiekvieną pradelstą dieną. Taigi, ieškovė AB „Kauno energija“ pagrįstai reikalavo priteisti 35,47 Eur delspinigių.

k o n s t a t u o j a:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių, kuriuo sumažintas prašomų priteisti delspinigių dydis, teisėtumo ir pagrįstumo.

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės G. T. 990,31 Eur skolą, 35,47 Eur delspinigių, 76,14 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kauno apylinkės teismas skundžiamu 2017 m. sausio 11 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies, priteisė 990,31 Eur skolą, 17,74 Eur delspinigių ir 79,52 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas sprendė, kad ieškovės prašomi priteisti 0,04 procento dydžio delspinigiai (35,47 Eur) viršija Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą 0,02 procento delspinigių dydį, todėl prašomus priteisti delspinigius sumažino iki 17,74 Eur. Ieškovė AB „Kauno energija“ apeliaciniame skunde nurodo, kad prašomi priteisti 35,47 Eur delspinigiai yra paskaičiuoti po 0,02 procento už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos, tuo tarpu ieškinyje klaidingai nurodytas delspinigių dydis (0,04 procento).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius (Įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis). Kaip nustatyta šios nutarties 7 pastraipoje, ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašė priteisti 35,47 Eur delspinigių ir nurodė, kad jie paskaičiuoti už šešių mėnesių laikotarpį po 0,04 procento nuo nesumokėtos sumos. Apeliacinės instancijos teismas iš ieškovės su ieškiniu pateiktos priskaičiuotos delspinigių skaičiuotės nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. spalio mėn. nustatė, kad ieškovė nuo nesumokėtos sumos skaičiavo ne, kaip nurodyta ieškinyje, 0,04 procento, tačiau 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, pvz., už 2016 m. gegužės mėn. už šildymą skola sudarė 766,75 Eur ir nuo šios sumos buvo paskaičiuoti 4,75 Eur delspinigiai (766,75 Eur × 0,02 procento × 31, elektroninės b. l. 21–22). Atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino prašomus priteisti delspinigius, nes jie neviršija Įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyto dydžio (0,02 procento). Nors ieškovė AB „Kauno energija“ ieškinyje klaidingai nurodė delspinigių dydį skaičiuotiną nuo nesumokėtos sumos (0,04 procento), tačiau iš aptartų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė skaičiavimo būtent 0,02 procento dydžio delspinigius. Pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl ieškovės prašomų priteisti delspinigių turėjo patikrinti, kokio dydžio (0,02 ar 0,04 procento) delspinigius ieškovė prašo priteisti. Atsižvelgiant į šias teisines išvadas, Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. sprendimas už akių pakeistinas – priteistinų delspinigių dydis padidinamas nuo 17,74 Eur iki 35,47 Eur (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašė priteisti šias bylinėjimosi išlaidas: 23 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur už registrų išrašus, viso 76,14 Eur. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovės ieškinys tenkintas 98 procentais ir priteisė ieškovei 27,44 Eur žyminio mokesčio, 50,40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, 1,68 Eur išlaidų už duomenų paiešką ir peržiūrą viešuosiuose registruose, viso 79,52 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė AB „Kauno energija“ 2016 m. lapkričio 25 d. už ieškinį sumokėjo 23 Eur žyminio mokesčio, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškovei iš atsakovės priteisė 27,44 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 31). Įvertinus tai, kad ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinys tenkintinas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės G. T. priteisiamos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos 76,14 Eur, t. y. 23 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur už registrų išrašus (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje sudaro 1,86 Eur ir yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nauja redakcija nuo 2015 m. sausio 1 d.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. sprendimą už akių pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, kodas (duomenys neskelbtini), naudai 990,31 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt eurų 31 ct) skolą, 35,47 Eur (trisdešimt penkis eurus 47 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą – 1 025,78 Eur sumą – nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,14 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų“.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                       Mindaugas Šimonis