Civilinė byla Nr. 2-3893-883/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02887-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 113;129.1; 129.4

;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 9 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (skolininkės) L. P. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėja L. P. kreipėsi į antstolę E. R. su skundu, prašydama sustabdyti antstolės patvarkymus dėl 25 Lt skolos išieškojimo E. S., o patvarkymą dėl 170 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo panaikinti.

Antstolė 2014-04-10 patvarkymu atsisakė patenkinti skolininkės skundą, nurodydama, kad antstolės kontoroje 2014-03-10 patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą buvo pradėta vykdomoji byla dėl 25 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės L. P., išieškotojo E. S. naudai pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-28 vykdomą raštą Nr. A2-1160-156/2013. Skolininkei 2014-03-10 išsiųstas raginimas Nr. R004673 įvykdyti sprendimą, kai skola mažesnė nei 200 Lt, sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas. Kadangi skolininkė skolos bei antstolio vykdymo išlaidų per raginime nurodytą terminą nesumokėjo, atlikus vykdomuosius veiksmus antstolė E. R. paskaičiavo vykdymo išlaidas, paruošė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą, ir jį 2014-03-28 persiuntė į skolininkės darbovietę.

Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 7 b. l.), prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.

Skundas netenkintinas.

LR CPK 510 str. 2 d. nurodyta, jog skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš skolininkės L. P. pagal išieškotojo E. S. 2014-03-07 prašymą. Šiuo pagrindu antstolė 2014-03-10 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą ir pradėjo vykdomąją bylą dėl 25 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės L. P. išieškotojui pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-28 išduotą vykdomą raštą Nr. A2-1160-156/2013. Antstolė, priėmusi patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, skolininkei 2014-03-10 išsiuntė raginimą Nr. R004671 įvykdyti sprendimą ir per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 25 Lt skolą ir paskaičiuotas 59 Lt vykdymo išlaidas į antstolės sąskaitą (3-4 v. b. l.). Skolininkei per raginime nustatytą terminą nesumokėjus skolos ir vykdymo išlaidų, antstolė vadovaujantis LR CPK 624 str. ir Spendimų vykdymo instrukcija pradėjo vykdyti priverstinį išieškojimą (5-7 v. b. l.). Skolos išieškojimo vykdymo procese priverstinėmis išieškojimo priemonėmis nustačius skolininkės darbo vietą antstolė perskaičiavo vykdymo išlaidas (9 v. b. l.) ir 2014-03-28 patvarkymą Nr. R006270 vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo išsiuntė skolininkės darbovietei (10 v. b. l.).

Šios aplinkybės patvirtina, kad skolininkė po raginimo įvykdyti sprendimą dėl skolos ir vykdymo išlaidų sumokėjimo gavimo dienos per 10 dienų neįvykdė antstolės reikalavimo, todėl antstolė pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. Pradėjusi vykdymo procesą antstolė įgyja subjektinę teisę reikalauti priteisti vykdymo išlaidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 583 str. 1 d.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad skolininkė gavusi 2014-03-10 raginimą Nr. R004671 per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdė sprendimą ir sumokėjo 25 Lt skolą ir paskaičiuotas 59 Lt vykdymo išlaidas į antstolės sąskaitą, todėl antstolė pagrįstai pradėjo priverstinį išieškojimą ir vadovaujantis LR CPK 611 straipsnio reikalavimais priėmė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais išsiuntė skolininkei, skolininkės darbovietei ir išieškotojui LR CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka.

Informacinės teismų sistemos duomenimis Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartis yra įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma, todėl pareiškėjos argumentas dėl vykdomosios bylos sustabdymo atmestinas kaip nepagrįstas.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad antstolė laikėsi LR CPK 610-611 straipsniuose nustatytos vykdymo išlaidų išieškojimo tvarkos ir vykdomojoje byloje pagrįstai paskaičiavo 170 Lt vykdymo išlaidas, todėl pareiškėjos prašymas sustabdyti antstolės E. R. priimtus patvarkymus dėl 25 Lt skolos išieškojimo E. S., o patvarkymą dėl 170 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo panaikinti, yra nepagrįstas ir atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu,

n u t a r i a:

Pareiškėjos L. P. skundo netenkinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                          Irena Stasiūnienė