Administracinė byla Nr. AS-885-502/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02167-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eurorūsys“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eurorūsys“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Eurorūsys“ 2015 m. balandžio 14 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2015 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. ATK2-33/15 (toliau – ir Nutarimas).

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 20 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „Eurorūsys“ skundą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu.

Teismas nurodė, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2015 m. balandžio 17 d. rašto duomenimis, 2015 m. kovo 5 d. nutarimas ATK2-33/15 registruota pašto siunta pareiškėjui buvo išsiųstas 2015 m. kovo 9 d., o įteiktas 2015 m. kovo 12 d. UAB „Eurorūsys“ darbuotojai R. Š.. Be to, Nutarimas buvo siųstas ir elektroninėmis ryšio priemonėmis elektroninio pašto adresu įmonės įgaliotai atstovei advokato padėjėjai L. S., įteiktas 2015 m. kovo 16 d. 2015 m. kovo 12 d. buvo ketvirtadienis, o 2015 m. balandžio 12 d. buvo sekmadienis, todėl paskutine skundo išsiuntimo teismui diena laikytina 2015 m. balandžio 13 d., tuo tarpu skundas išsiųstas tik 2015 m. balandžio 14 d., t. y. praleidus vieno mėnesio terminą. Atsižvelgiant į tai, kad skundas teismui paduotas praleidus ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą ir kartu su skundu nepaduotas prašymas šį terminą atnaujinti, pareiškėjo skundą atsisakyta priimti.

III.

Pareiškėjas UAB „Eurorūsys“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartį.

Pareiškėjas paaiškina, kad pagal ABTĮ 50 straipsnio 4 dalį, tais atvejais, kai administracinės bylos proceso šalis veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui. Atstovas, gavęs atitinkamus dokumentus, privalo nedelsdamas apie tai pranešti atstovaujamajam ir sudaryti jam galimybę susipažinti su gautais dokumentais. Apie tai, jog Tabako kontrolės įstatymo pažeidimo byla vedama per atstovą, Departamentui buvo žinoma dar 2015 m. vasario 25 d., ir visi procesiniai dokumentai, taip pat Nutarimas, turėjo būti siunčiami tiesiogiai pareiškėjo atstovei advokato padėjėjai L. S.. Pareiškėjas nebuvo pateikęs prašymo gauti procesinius dokumentus asmeniškai. Jo atstovė Nutarimą elektroninėmis ryšio priemonėmis gavo 2015 m. kovo 16 d., todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo išvada, kad skundas paduotas praleidus vieno mėnesio terminą, yra nepagrįsta. Visi procesiniai dokumentai turėjo būti įteikiami išimtinai tik atstovui ir vieno mėnesio terminas pradedamas skaičiuoti būtent nuo Nutarimo įteikimo atstovui dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

Tikrinamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, pripažinus, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuolat pabrėžiama, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti. Ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr. 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011). Įstatymų apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (pvz.: 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011, 2012 m. sausio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012). Asmenims negali būti suteikta galimybė neribotą laiką ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas administraciniuose teisiniuose santykiuose ir atitinkamas teises įgiję asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (žr., 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011).

Vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (iki 2015 m. gegužės 1 d. galiojusi redakcija, toliau – ir Tabako kontrolės įstatymas), reglamentuojančio su tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, prekyba, laikymu, gabenimu, įvežimu, importu, reklama, vartojimu, įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimu bei rėmimu susijusius santykius ir nustatančio valstybės tabako kontrolės pagrindus Lietuvos Respublikoje, 33 straipsnio 1 dalis įtvirtina iš esmės analogišką nutarimų dėl ekonominių sankcijų taikymo apskundimo tvarką, t. y. asmenys, nesutinkantys su nutarimu taikyti ekonominę sankciją, turi teisę per vieną mėnesį nuo nutarimo įteikimo dienos apskųsti jį teismui <...>.

Atskiruoju skundu pareiškėjas ginčija pirmosios instancijos teismo išvadą, kad praleido Nutarimo apskundimo terminą, nurodydamas, jog minėto procesinio termino eigos pradžia sietina su skundžiamo administracinio akto įteikimo jį atstovaujančiai advokato padėjėjai L. S. diena.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi Tabako kontrolės įstatymo 29 straipsnio ir 31 straipsnio 3 dalies nuostatas, daro išvadą, kad pareiškėjo keliamam klausimui aktualiu laikotarpiu galiojusios redakcijos Tabako kontrolės įstatymas nenumatė specialių reikalavimų Įstatymo 26 straipsnio 13 dalyje išvardytų institucijų priimtų nutarimų įteikimui, t. y. nustatė bendrą principą, kad nutarimai per dvi darbo dienas nuo jų priėmimo išsiunčiami asmenims, dėl kurių yra priimti.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad 2015 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. ATK2-33/15 UAB „Eurorūsys“ buvo išsiųstas 2015 m. kovo 9 d. jos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Pareiškėjas neneigia, kad šią korespondenciją gavo 2015 m. kovo 12 d. (b. l. 27–29) Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 3 ir 4 dalimis paskutinė diena Nutarimą apskųsti, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, buvo 2015 m. balandžio 13 d., o pareiškėjas teisminės gynybos kreipėsi 2015 m. balandžio 14 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. pavėlavęs. Teisėjų kolegija pabrėžia, kad faktinė aplinkybė, jog elektroninę Nutarimo versiją atsakovas 2015 m. kovo 16 d. taip pat išsiuntė susipažinti advokato padėjėjai L. S., nekeičia aptariamo termino skaičiavimo. ABTĮ reglamentuoja administracinių bylų nagrinėjimo administraciniame teisme tvarką, todėl pareiškėjo minimos ABTĮ nuostatos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, nėra taikomos viešojo administravimo subjekto vykdomos administracinės procedūros metu ir siunčiant priimtą nutarimą Departamentui nekilo pareiga jų laikytis.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartis neužkerta pareiškėjui kelio paduoti naują skundą kartu su juo pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą terminą (ABTĮ 34 str. 1 ir 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eurorūsys“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.