Civilinė byla Nr. 2YT-6772-633/2024

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01420-2024-8

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija :

 (S)

                                                                                     2.5.5; 2.5.9; 3.4.6.19

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

ATNAUJINTI PRALEISTĄ ĮSTATYMU NUSTATYTĄ TERMINĄ

2024 m. lapkričio 26 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjams S. D. ir S. D., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – Nacionalinės žemės tarnybos, NŽT) atstovei Samantai Luganeckaitei (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. D. ir S. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims  Nacionalinei žemės tarnybai ir valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjai S. D. ir S. D. (toliau ir – pareiškėjai) prašo teismą atnaujinti jiems abiem praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą priimti pagal testamentą dėdės (iš motinos pusės) ir testatoriaus S. V. palikimą 3 mėnesiams.

2.       Pareiškėjai nurodė pareiškime bei papildomai teismo posėdyje paaiškino, jog jų  dėdė (iš motinos pusės) iš jų abiejų testatorius S. V. mirė (duomenys neskelbtini) gyvendamas vienas dalimis jam pačiam ir jiems, pareiškėjams, priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), jie yra vieninteliai jo testamentiniai įpėdiniai (lygiomis dalimis), kitų įpėdinių nėra. Apie dėdės ir savo testatoriaus mirtį pareiškėjai sužinoję iškart, jį patys palaidoję, apie testamento jų naudai sudarymą žinoję dėdei dar esant gyvam (sandoris pas notarą buvo sudarytas jiems dalyvaujant), matę ir skaitę testamento dokumentą. Pareiškėjai taip pat pripažįstantys įstatymo reikalavimą dėl palikimo priėmimo notarui pareiškimą paduoti per 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo žinoję, tačiau dėl sąžiningo klydimo, jog turint jų naudai sudarytą testamentą ir nesant kitų įpėdinių, jokių daugiau juridinių veiksmų, taigi ir paduoti pareiškimą notarui, atlikti nereikalinga, bei neturint jokių teisinių žinių bei patirties paveldėjimo procesuose, pareiškėjai pas notarą nevykę ir pareiškimų dėl S. V. palikimo priėmimo pagal testamentą per įstatymu nustatytą 3 mėn. terminą nepadavę. Atsitiktinai ir visiškai neseniai, gavę pasiūlymą aukščiau minėtą jiems su testatoriumi dalinės nuosavybės teise priklausančią sodybą parduoti, sužinoję apie pareiškimų dėl palikimo priėmimo padavimo notarui būtinumą, jie iškart kreipėsi į notarą, tačiau jau buvo pasibaigęs 3 mėn. terminas nuo testatoriaus mirties ir notaras jų pareiškimus dėl šio palikimo priėmimo pagal testamentą atsisakė priimti, pasiūlydamas kreiptis į teismą dėl tam praleisto termino atnaujinimo. Taigi, apie būtinumą jų faktinėje situacijoje paduoti pareiškimą dėl testatoriaus palikimo priėmimo notarui jie, pareiškėjai, sužinoję jau objektyviai pasibaigus įstatymu nustatytam 3 mėn. terminui palikimui priimti. Pareiškėjų vertinimu šios priežastys (sąžiningas klydimas bei teisinių žinių ir paveldėjimo proceso patirties neturėjimas) yra pakankamai svarbios ir objektyvios, todėl jie ir prašantys praleistą terminą jiems atnaujinti, dėdės ir savo testatoriaus palikimo jie niekada neatsisakę, siekiantys  jį priimti paduodant pareiškimą notarui ir įgyti savo nuosavybėn, ginčų su kitais trečiaisiais asmenimis dėl to nėra jokių, jų testatoriaus S. V. palikimas nėra niekieno priimtas iki šiol.

3.       Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į pareiškimą ir papildomai per atstovė teismo posėdyje  pareiškė, jog neturi duomenų apie galimą S. V. palikimo perėjimą valstybės nuosavybėn, nekelia ginčo dėl pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjų nurodytų šio palikimo atsiradimo aplinkybių, prašomo atnaujinti termino praleidimo priežasčių bei jų svarbos, todėl neprieštaraujanti pareiškėjų reikalavimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, bylos nagrinėjime teismo posėdyje nedalyvavo, prieštaravimų pareiškėjų reikalavimui jokia forma nepareiškė.

4.       Pareiškėjai savo reikalavimą byloje grindžia ir rašytiniais įrodymais : palikėjo ir testatoriaus S. V. mirties fakto medicininiu liudijimu, Testamentų registro išrašu, 2022 m. spalio 7 d. S. V. testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamo turto registro išrašais apie S. V. palikimą sudarančius nekilnojamus daiktus ir turtines teises. 

5.       Kadangi pareiškėjų nurodytas jų testatoriaus S. V. palikimo atsiradimo aplinkybes ir jo nepriėmimą jų, pareiškėjų, asmenyje per įstatymu tam nustatytą terminą lėmusias priežastis visiškai patvirtina (neginčija) tiek suinteresuoti asmenys (punktas 3), tiek ir dokumentai, kaip tiesioginiai ir netiesioginiai duomenys (punktas 4), šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl teismas jas vertina proceso įstatymo nustatyta tvarka nustatytomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo yra numatyta, kad įstatymo nustatytas palikimui priimti 3 mėn. terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

7.       Iš pačių pareiškėjų S. D. ir S. D. rašytinių ir žodinių paaiškinimų, suinteresuotų asmenų pareiškimų (paaiškinimų) ir visiško jų sutikimo su pareiškėjo reikalavimu bei ir rašytiniais, oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamų bylos dokumentų duomenų visumos teismas sprendžia, jog pareiškėjai S. D. ir S. D. įstatymu nustatytą terminą priimti savo dėdės (iš motinos pusės) ir testatoriaus S. V. palikimą pagal testamentą praleido dėl svarbių, iš esmės objektyvaus pobūdžio ir nepriklaususių nuo jų valios aplinkybių. Todėl pareiškėjų reikalavimas patenkintinas ir terminas palikimui priimti jiems atnaujintinas prašomam 3 mėnesių laikui nuo pastarosios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 ir 5.57 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576, 577 ir 578 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti visiškai.

        Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą S. D., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) ir S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti dėdės (iš motinos pusės) S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal 2022 m. spalio 7 d. S. V. testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), trims mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.        

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                  Algis Vieraitis