Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3234-334/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02775-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2.; 2.7.4..; 2.14.3.

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K., išnagrinėjo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

T. K. 2015-10-02 apie 22.50 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė neįgyta). Šiais savo veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LT ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu T. K. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino.

T. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta adminstracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-39577413-15 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų R. G. ir A. R. tarnybiniais pranešimais (b.l. 18-19); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 20); kita rašytine bylos medžiaga. 

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi.. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau teistas už nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 6 p.).

Skirdamas T. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 7-16), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro išvadą, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. K. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam jos dydžiui.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             

n u t a r i a :

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Danutė Švitinienė