(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. spalio 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims – bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“, D. B. ir antstolei Elenai Miliauskienei, dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, rašytinio proceso tvarka,

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismą, prašydama vykdymo procese, pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-337-875/2011, pakeisti pradinį išieškotoją bankrutavusią akcinę bendrovę (toliau – B AB) banką „Snoras“, j. a. k. 112025973, į jo teisių ir pareigų perėmėją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, j. a. k. 303939377. 2015 m. liepos 31 d. pradinis išieškotojas ir naujasis išieškotojas sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininko prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 48 straipsnis, reglamentuodamas procesinį teisių perėmimą, numato, jog, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kt. atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, todėl galimas ir vykdymo procese, kuris yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo sprendimas.

Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Bylos duomenimis ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 25 d. sprendimu už akių priteisė iš atsakovės D. B. ieškovei AB bankui „Snoras“ 2012,17 Lt skolos, 287,77 Lt delspinigių, 6% metines palūkanas už priteistą 2299,94 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,70 Lt žyminio mokesčio bei šio sprendimo už akių pagrindu 2011 m. balandžio 4 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-337-875/2011, kurį vykdo antstolė Elena Miliauskienė. 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi B AB bankas „Snoras“ (pardavėjas)  pardavė, perdavė, perleido ir suteikė UAB „Baltijos sprendimai“ (pirkėjui) visas pardavėjo teises, reikalavimus, nuosavybės teisę, interesus ir naudą pagal turto sutartis ir su jomis susijusias užtikrinimo priemones, įskaitant teises į pagal turto sutartis suteiktų paskolų pagrindinę sumą, įskaitant, kai taikytina, bet kokį jų padidėjimą ir sukauptas palūkanas, delspinigius, netesybas, baudas arba panašius mokesčius, įskaitant suvaržytą turtą. Iš šios sutarties priedo matyti, kad sutartimi buvo parduotos (perduotos, perleistos, suteiktos) teisės (interesai, nauda) ir į D. B. prievoles.

Teismui įvertinus pareiškėjos pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jos pareiškimas, pripažįstama, jog reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įvyko procesinių teisių perėmimas, todėl pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymas dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo tenkintinas ir išieškotojas B AB bankas „Snoras“, pakeistinas į išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593 ir 596 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą patenkinti.

Vykdymo procese, pradėtame pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-337-875/2011, pradinį išieškotoją B AB bankas „Snoras“,  j. a. k. 112025973, pakeisti jo teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“, j. a. k. 303939377.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

          Teisėja                                                                                  Daiva Maneikienė