Civilinė byla Nr. 2-30-876/2011

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00872-2010-9

                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 99.; 116.10.2. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

           2011 m. gruodžio 12 d.

Šakiai

                   Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų M. G., R. G., V. J., D. Ž., V. G. atstovo advokato Tomo Petkevičiaus pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, P. G., K. Š., L. Š., tretieji asmenys Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialas, Šakių rajono 2-ojo notarų biuro notarė Z. D., M. G., R. G., V. J., D. Ž., V. G., ir

n u s t a t ė :

              trečiųjų asmenų atstovas advokatas Tomas Petkevičius peteikė pareiškimą, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą ir iš atsakovų lygiomis dalimis trečiųjų asmenų naudai priteisti 2000 Lt patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašoma priteisti suma atitinka patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio kriterijus. Tretiesiems asmenims buvo teikiamos teisinės konsultacijos, parengtas išsamus atsiliepimas į ieškinį, parengti rašytiniai paaiškinimai, trečiųjų asmenų atstovas dalyvavo 5 teismo posėdžiuose Šakių rajono apylinkės teisme, todėl laikytina, jog prašoma priteisti suma atitinka protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus.

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras atsiliepime nurodė, kad vadovaujantis CPK 47 str. 2 d. nuostatomis, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises, įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kadangi bylinėjimosi išlaidų klausimas sprendimu išspręstas nebuvo, sutinka su pareiškėjų prašymu.               

Atsakovų K. Š. ir L. Š. atstovas advokato padėjėjas Donatas Ramanauskas atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu sutinka iš dalies. Sutinka, jog tretieji asmenys, byloje nepareiškiantys savarnakiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Tačiau nesutinka su reikalaujamu priteisti bylinėjimosi išlaidas dydžiu. Pažymima, jog Šakių rajono apylinkės teismas 2011-10-07 sprendimu ieškovo ieškinį tenkino tik iš dalies, tokiu atveju bylinėjimos išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o ne visos, kaip prašoma trečiųjų asmenų atstovo pareiškime. Taip pat nesutinka su pareiškime nurodytu prašymu, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų lygiomis dalimis.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministterijos Šakių žemėtvarkos skyrius atsiliepime nurodė, kad teismas vertindamas išlaidų dydžio klausimą, turėtų spręsti, ar išlaidų dydis atitinka bylos sudėtingumą, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus bei proceso dalyvių procesinį lygiateisiškumą. Taip pat nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų tenkinamas trečiųjų asmenų atstovo pareiškimas išspręsti byloje klausimą dėl trečiųjų asmenų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30-876/2011 ieškovo ieškinys buvo patenkintas iš dalies. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų. CPK 47 st.r 2 d. numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises ir pareigas. Todėl bylinėjimosi išlaidos gali būti priteisiamos ir trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, jei teismo sprendimas priimtas šalies, kurios interesus jis gynė, naudai. CPK 93 str. 4 d. nurodoma, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamoje byloje teismas patenkino visus pareikštus reikalavimus, ieškiniu nebuvo patenkinta reikalavimo dalis, kurią teismas pripažino pertekline ir buvo neesminė priimto sprendimo kontekste. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, jog tenkinus visus pagrindinius reikalavimus, tretiesiems asmenims priteistinos visos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Teismas konstatuoja, jog prašoma priteisti suma atitinka teisingumo ministro su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio kriterijus, nes tretiesiems asmenims buvo teikiamos konsultacijos, parengtas atsiliepimas, jų interesus atstovas atstovavo teismo posėdžiuose, todėl ji priteistina visiškai. Kadangi byloje yra keli atsakovai, tad bylinėjimosi išlaidos jiems turi būti paskirstomos remiantis dalinės atsakomybės principu, tai yra paskirstomos po lygiai visiems atsakovams.

Iš byloje esančio pateikto pinigų priėmimo kvito (t. 2, b.l. 11) matyti, jog išlaidas apmokėjo M. G., tad išlaidos priteistino kvite nurodytam asmeniui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 277 str., teismas     

n u s p r e n d ž i a :

                     priimti papildomą sprendimą ir patenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, įmonės kodas 188704927, P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 2000 (dviejų tūkstančių) Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu teisme apmokėti, trečiajam asmeniui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

                     Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                         Judita Sungailaitė