Baudžiamoji byla Nr. N1-401-231/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00572-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.;
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. spalio 15 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,
sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui
nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. Z.,
gynėjai advokateReginai Vasiliauskienei,
kaltinamiesiems E. N., A. K.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E.N, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-09-13, Trakų r, LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
-Alytaus r. apylinkės teismo 2011-05-02 pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės apribojimo;
-Trakų r. apylinkės teismo 2011-11-05 pagal LR BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-02 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą,
-Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2012-03-27 pagal BK 235 str. 1 d. subendrinus su 2011-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 iki 6 val. būti namuose,
-Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-18 pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2014-06-13 paleistas, atlikus bausmę
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;
A.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-10-15, Trakų r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :
-Trakų r. apylinkės teismo 2010-03-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;
-2010-12-28 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 137 str. 1 d. 6 mėn. l/a. vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-26 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,
-2012-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d., 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. bausmę subendrinus su 2010-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutinai laisvės atėmimu 2 metams;
-2012-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d., 3 mėn. viešųjų darbų;;
-2013-04-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. , subendrinus su 2012-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai laisvės atėmmu 2 m. 2 mėn.,
-2014-08-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., subendrinus su 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai laisvės atėmmu 1 m. 4 mėn.,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamieji A. K. ir E. N., veikdami bendrininkų grupėje įvykdė vagystę, įsibraunant į sodybą, o būtent, būdami apsvaigę nuo alkoholio, svetimo turto vagystės tikslu 2014-09-02, apie 20 val., atėjo prie E. Z. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur kartu atstūmę namo langą įsibrovė į vidų, nuėjo į garažą, iš kur pagrobė benzininį pjūklą „HUSGVARNA 55“ – 2500 Lt, vertės ir benzininį pjūklą „(duomenys neskelbtini) – 2800 Lt, vertės. Tęsdami nusikalstamą veiką kaltinamieji A. K. ir E. N. atėjo prie neužrakinto automobilio ISUZU CAMPO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 25000 Lt vertės, priklausančio E. Z., ir stovinčio minėto gyvenamojo namo kieme, į kurį sukrovė atneštus benzininius pjūklus ir atsineštais raktais pagrobtais iš namo, E. N. atsisėdus už vairo, o A. K. šalia, išvažiavo iš kiemo. Tokiu būdu, veikdami bendrai su kaltinamieji pagrobė nukentėjusiajam E. Z. priklausančio turto už 30300 Lt.
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-09-01 apie 14 val. pas E. N. vartojo alkoholį iki vėlumos, kitą dieną ryte grybavo, pardavę grybus sugalvojo pesčiomis nueiti į Onuškio miestelį, kur miestelio gale prie miško pamatė namą, kuriame buvo praviras langas, o kieme stovėjo automobilis. Tada jie įlipo pro langą į namo vidų, kur ant stalo pamatė automobilio raktelius, juos pasiėmė, tada nuėję į garažą, iš ten dar pavogė du benzininius pjūklus, kuriuos įmetė į automobilio atvirą bagažinę ir išvažiavo. Vairavo E. N., toliau jis nieko neprisimena, nes buvo girtas, kur važinėjo taip pat neprisimena, tik atsimena, kad išlindo iš apvirtusio automobilio ir pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus PK. Civilinį ieškinį sutinka mokėti, atsiprašo nukentėjusiojo ir labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, tik papildė, jog važiavo link Alytaus pas panas, tačiau juos stabdė policijos pareigūnai, todėl norėdami pabėgti nesustojo ir galiausia automobilio nesuvaldė ir apvirto. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį, labai gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. Z. teismui parodė, kad 2014-09-02, apie 22 val., atvykęs į jam priklausančią sodybą esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad atidarytos lauko durys, o kieme nebuvo automobilio, kadangi sodyboje gyvena jo tėvas, iškarto pagalvojo, jog su automobiliu išvažiavo tėvas, tačiau paskambinęs tėvui, pastarasis pranešė, kad automobilio jis neėmė. Užėjęs į namus, ir apžiūrėjęs garažą, pamatė, jog yra pavogti du benzininiai pjūklai HUSGVARNA 55 ir (duomenys neskelbtini) vienas iš kurių buvo visiškai naujas, o kitas nedaug naudotas. Supratęs, kad yra įvykdyta vagystė ir jam priklausančios automobilio ISUZU CAMPO valsr. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, 2003 m., pranešė policijai. Nurodė, kad namuose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias peržiūrėjęs pamatė du jaunuolius, iš kurių pažino N., o kitą atpažino kaimiečiai, kuriuos jis pakvietė pagalbai. Nurodė, kad automobilio vertė buvo 25000 Lt, o vieno benzininio pjūklo vertė 2500 Lt, o kito 2800 Lt. Nurodė, kas nors automobilis buvo rastas, ir jam grąžintas, tačiau jis yra apgadintas nepataisomai, todėl automobilį pridavė į sąvartyną, kur jam sumokėjo 1800 Lt, todėl šiai sumai mažina ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų 28500 Lt žalą.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra sodyba esantį (duomenys neskelbtini). Namo apdaila medinė, langai plastikiniai, lauko duris medinės. Užėjus pro duris patenkama į koridorių, o iš jo į kambarį. Kambario dešinėje stovi šaldytuvas, už jo dujinė viryklė, už jos laiptai ir duris į garažą. Kito kambario viduryje stovi židinys už kurio yra laiptai į mansardą. Šalia židinio yra lova, kambario gale stovi stalas ir suolas. Užėjus į garažą iš kairės pusės stovi stelažais ant kurių sudėti įrankiai. (b.l. 3-7)
Iš 2014-09-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Isuzu Campo, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas sugadintas. (b.l. 10-17). Po apžiūros automobilis grąžintas savininkui. (b.l. 18)
Iš 2014-09-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas ir jame esanti vaizdo medžiaga (b.l. 29-30).
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Tokiu būdu, ištyręs visą bylos medžiagą bei išklausęs kaltinamųjų parodymus, teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamieji A. K. ir E. N. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, tęsdami vykdomą nusikalstamą veiką taip pat pagrobė automobilį, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Nukentėjusiojo E. Z. sumažintas iki 28500 Lt civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamieji žalą nukentėjusiajam padarė veikdami bendrai, todėl prašoma suma priteistina iš kaltinamųjų solidariai.
Kaltinamųjų A. K. ir E. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančios kaltinamųjų atsakomybės yra tai, kad jie nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio ir nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.).
Kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamieji buvo daug kartų teisti – E. N. teistumas neišnykęs, A. K. nėra atlikęs 2014-08-25 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės; kaltinamieji yra bausti administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamiesiems skiriama reali, bet nedidelė laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamieji prisipažino kaltais ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamajam A. K. paskirta bausmė bendrintina su 2014-08-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į kaltinamųjų A. K. ir E. N. bausmių laiką, įskaitomas jų sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2014-09-03 iki 2014-10-15.
Byloje pareikštas 28500 Lt civilinis ieškinys. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą ir teismo posėdžio metu duotus parodymus, daro išvadą, kad civilinio ieškinio suma yra pagrįsta, kaltinamieji sutinka atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
E. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laikui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64 1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. N. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vienerių ) metų laikui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. spalio 15 d.
Į bausmės laiką E. N. įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2014-09-03 iki 2014-10-14 imtinai.
Iki įsiteisės nuosprendis kardomąją priemonę – suėmimą E. N. palikti nepakeistą.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laikui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64 1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vienerių) metų laikui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. K. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. spalio 15 d.
Į bausmės laiką A. K. įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2014-09-03 iki 2014-10-14 imtinai ir dalį bausmės atliktos pagal 2014-08-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį..
Iki įsiteisės nuosprendis kardomąją priemonę – suėmimą A. K. palikti nepakeistą.
Priteisti iš A. K. ir E. N. solidariai 28500 Lt nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti E. Z..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Česlava Malinovska