Administracinė byla Nr. A2.9.-768-412/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00536-2013-5

                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. kovo 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. T.,

išnagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

            Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą V. T. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl adm.teisės pažeidimo byla nagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. T. 2013-02-27 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 10.30 val. be priežiūros, vieną, nevalgiusį paliko namuose mažametį sūnų Kajų Pauliuką, gim. 2006-11-04. Vaikui buvo iškilusi grėsmė saugumui, sveikatai, berniukas buvo išsigandęs, susijaudinęs, išgyveno. V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d., nes nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

V. T. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad sūnų Kajų Pauliuką paliko vieną, nes buvo išėjusi pas draugę ir ilgai užsibuvo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prižada sūnų prižiūrėti ir juo rūpintis, nebegirtauti.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

V. T. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu bei byloje esančiais įrodymais: 2013-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-238, gimimo liudijimo kopija, Sodros duomenų bazės išrašu, Panevėžio m. sav. adm. Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio aplankymo aktu, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas nustatė, kad V. T. 2012-12-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda – įspėjimas už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Nagrinėjamu atveju, V. T. administracinėn atsakomybėn traukiama už 2013-02-27 tėvų valdžios nepanaudojimą savo vaiko interesams. LR ATPK 181 str. nustatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, padarytas tėvų, baustų administracine nuobauda už LR ATPK 181 str. pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 2 d. LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiškiai – t. y. kad V. T. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. T. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – bausta administracine tvarka, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. T. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                 V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą  paskirti administracinę nuobaudą – 40 Lt baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  

Teisėjas                                                                                                         Arūnas Nevardauskis