Civilinė byla Nr. 2-15328-918/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10750-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.1.4; 2.15.18.1; 2.5.20

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė,

sekretoriaujant Gedailei Urbaitei,

dalyvaujant ieškovės UAB „Autokurtas“ atstovei A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Autokurtas“ ieškinį atsakovei RUAB „Kretingalės mėsa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu (3-4 b. l.) prašė priteisti iš atsakovė 1819,05 EUR skolos už prekes bei paslaugas, 376,26 EUR delspinigių, 6 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad šalys 2008-01-17 sudarė Detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo jas priimti ir už jas atsiskaityti, o laiku neatsiskaičius, mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovė tiekė prekes, tačiau atsakovė neatsiskaitė, liko skolinga 1819,05 EUR.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė reikalavimus dėl skolos ir delspinigių priteisimo palaikė, tačiau reikalavimo priteisti 6 procentų metines palūkanas atsisakė (posėdžio garso įrašo 14:45 min.). Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė papildomai paaiškino, kad delspinigių dydis su atsakove buvo aptartas, paprastai ieškovė sutartyse numato mažesnę delspinigių normą. Atsakovė siekė, kad jai būtų nustatytas didesnis kredito limitas, todėl ieškovė nustatė didesnius delspinigius, su kuriais atsakovė sutiko. Delspinigiai apskaičiuoti atskirai dėl kiekvienos iš keturių sąskaitų, jų mažinti pagrindo nėra. Reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo atsisako, kadangi atsakovei iškelta restruktūrizavimo byla, palūkanos vis tiek nebūtų skaičiuojamos.

Atsakovė atsiliepime (21 b. l.) nurodė, kad neginčija skolos dydžio, tačiau neturi finansinių galimybių skolą sumokėti iš karto. Sutartyje numatyti delspinigiai yra per dideli, todėl turėtų būti sumažinti. Prašomų priteisti delspinigių dydis sudaro 20,7 procentus prašomos priteisti sumos. Delspinigiai turėtų būt sumažinti iki protingo dydžio – 0,02 procentų ir iš atsakovės priteista 15,85 EUR delspinigių. Rašytiniuose paaiškinimuose (30 b. l.) nurodė, kad 2016-06-17 atsakovei Klaipėdos apygardos teismas iškėlė restruktūrizavimo bylą, nutartis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjo 2016-08-18. procesinės palūkanos negali būti skaičiuojamos nuo 2016-08-18, todėl reikalavimas dėl procesinių palūkanų negali būti tenkinamas. Kadangi atsakovės finansinė padėtis sunki, prašo atleisti nuo delspinigių mokėjimo.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą atsakovės atstovas informuotas teismo šaukimu, atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2008-01-07 sudarė Detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 20080117VG (10-11 b.l.). Šios sutarties 1 punktu ieškovė įsipareigojo atsakovei perduoti prekes , atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 2 punktu ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas atsakovei, atsakovė įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti. Ieškovė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas-faktūras AKU Nr.1606839, AKU Nr. 1604923, AKU Nr. 1606652, AKU Nr. 1604744 bendrai 1819,05 EUR sumai (13-17 b. l.). Atsakovė procesiniuose dokumentuose pripažino, kad sąskaitose nurodytos prekės buvo parduotos, o paslaugos suteiktos. Ieškovas savo prievolę įvykdė, t.y. perdavė atsakovei prekes ir suteikė paslaugas, atsakovei atsirado prievolė už prekes ir paslaugas atsiskaityti (CK 6.344, 6.716 str., 6.720 str.). Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovė, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo perduotas prekes su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė už perduotas prekes ir suteiktas paslaugas ir atsakovei šias aplinkybes pripažįstant, yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo patenkinti – priteisti iš atsakovės 1819,05EUR skolą.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 0,1 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Tarp šalių pasirašytos sutarties 2.5 punkte numatyta, kad uždelsus sumokėti bet kokią pagal sutartį mokėtiną sumą, užsakovas (šiuo atveju – atsakovė) įsipareigoja mokėti delspinigius– po 0,1 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškinyje reiškiamas reikalavimas priteisti 376,26 EUR delspinigių, apskaičiuotų už 2016-03-27 – 2016-05-25 laikotarpį. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, o ieškovės atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1604744 nurodytos 597,41 EUR sumos, 2016-03-27 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 59 dienas) susidarė 35,25 EUR delspinigių, neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1604923 nurodytos 139,30 EUR sumos, 2016-03-28 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 58 dienas) susidarė 8,08 EUR delspinigių, neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1606652 nurodytos 71,16 EUR sumos, 2016-04-19 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 36 dienas) susidarė 2,56 EUR delspinigių, neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1606839 nurodytos 1011,18 EUR sumos, 2016-04-22 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 33 dienas) susidarė 330,37 EUR delspinigių. Pažymėtina, kad ieškovo pateiktas delspinigių dėl sąskaitoje-faktūroje AKU Nr. 1606839 nurodytos 1011,18 EUR sumos nesumokėjimo, yra matematiškai nepagrįstas. Atlikus elementarius matematinius skaičiavimus matyti, kad delspinigių suma dėl šios sąskaitos neapmokėjimo yra 33,37 EUR (1011,18 EUR x 0,1% x 33 d.). Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nepaaiškino, kodėl prašo priteisti ženkliai didesnę delspinigių sumą, taip pat nurodė, kad ieškovė dėl prašomos priteisti delspinigių sumos yra kategoriška, sumos nelinkusi mažinti. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovei buvo pasiūlyta detalizuoti delspinigių apskaičiavimą, tačiau atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytus skaičiavimus, reikalavimo dėl delspinigių priteisimo nemažino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl delspinigių apskaičiavimo matematinio tikslumo, konstatuotina, kad ieškovė pagal sutartį turi teisę reikalauti ne didesnės nei 79,26 EUR bendros delspinigių sumos.

Atsakovė, nesutikdama su sutartu 0,1 proc. delspinigių dydžiu, prašo sumažinti delspinigių normą iki 0,02 procentų. CK 6.73 str. 2 d. numatyta, jog tuo atveju, jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad netesybų dydį ieškovė nustatė įvertinus didesnį nei įprastai ieškovės praktikoje kredito limitą, o atsakovė, siekdama turėti didesnį kredito limitą su tokiu netesybų dydžiu sutiko (Sutarties 2.2.1 p.). Iš sutarties turinio matyti, kad viršijus kredito limitą, prekės neparduodamos ar paslaugos neteikiamos su mokėjimo atidėjimu. Iš šios aplinkybės spręstina, kad delspinigių dydžio norma iš esmės nėra susijusi su atsakovei nustatytu kredito limitu, juolab kad sutartyje teisė reikalauti delspinigių nėra siejama su kredito limitu viršijimu (teisė reikalauti delspinigių siejama su kiekvienos sąskaitos neapmokėjimu laiku). Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu pripažino, kad kitiems klientams ieškovė paprastai nustato mažesnę delspinigių normą. Vis dėlto pažymėtina ir tai, kad atsakovės prašomas delspinigių dydis – t. y. po 0,02 procentų yra pakankamai mažas verslo praktikoje. Įvertinus ieškovės atstovės teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus apie ieškovės nustatomą delspinigių dydį  kitiems klientams, šalių sutartyje numatytas 0,1 procento delspinigių dydis šiuo konkrečiu atveju laikytinas nepagrįstai ir neprotingai dideliu, todėl mažintinas iki 0,06 procentų už kiekvieną dieną (CK 6.258 str. 3 d.). Teismo vertinimu, 0,06 procentų dydžio netesybos užtikrina abiejų šalių interesų pusiausvyrą. Taikant sumažintą 0,06 procentų dydžio delspinigių normą, nesumokėjus  sąskaitoje - faktūroje AKU Nr. 1604744 nurodytos 597,41 EUR sumos, 2016-03-27 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 59 dienas) skaičiuotina 21,15 EUR delspinigių, neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1604923 nurodytos 139,30 EUR sumos, 2016-03-28 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 58 dienas) skaičiuotina 6,46 EUR delspinigių, neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1606652 nurodytos 71,16 EUR sumos, 2016-04-19 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 36 dienas) skaičiuotina 2,05 EUR delspinigių, neapmokėjus sąskaitoje AKU Nr. 1606839 nurodytos 1011,18 EUR sumos, 2016-04-22 - 2016-05-25 laikotarpiu (t. y. už 33 dienas) skaičiuotina 26,70 EUR delspinigių. Iš viso susidaro 56,36 EUR delspinigių suma, kuri ieškovei priteistina (CK 6.71 str. 1 d.).

Iš viso ieškovei priteistina 1875,41 EUR įsiskolinimas.

Ieškovei atsisakius reikalavimo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas, profesionalios teisininkės atstovaujamai ieškovei ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės yra žinomos, todėl ieškinio reikalavimo atsisakymas priimtinas (CPK 140 str. 1 d.), byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Ieškovė nurodė, kad patyrė 66 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Tenkinus ieškinį iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistina 56,26 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.). Teismo patirtos pašto išlaidos – 2,22 EUR - yra mažesnės nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka  nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš atsakovės valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 293 str. 4 p.,  teismas

n u s p r e n d ž i a :          

Priimti ieškovės UAB „Autokurtas“ atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo priteisti šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dėl šio reikalavimo bylą nutraukti.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės RUAB „Kretingalės mėsa“, j. a. k. 163712994, buveinė Klaipėdos g. 16, Kretingalė, Klaipėdos r. sav., ieškovės UAB „Autokurtas“, j. a. k. 135456559, buveinė Verslo g. 13, Kumpių k., Kauno r. sav., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai 1819,05 EUR (tūkstantis aštuoni šimtai devyniolika eurų penki centai) skolą, 56,36 EUR (penkiasdešimt šeši eurai trisdešimt šeši centai) delspinigių ir 56,26 EUR (penkiasdešimt šeši eurai dvidešimt šeši centai) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio reikalavimų dalį atmesti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti jo kopiją atsakovės restruktūrizavimo administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Aistė Petrevičienė