Civilinė byla Nr. e2-2503-913/2024

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00334-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.4.6; 2.3.4.7; 3.2.6.1; 3.4.1.6

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 13 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė, 

sekretoriaujant Karolinai Baltakienei, 

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei, atsakovei A. A., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei,

atsakovui A. A.,

trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) šeimynos atstovui N. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. A., A. A. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas pareikštu ieškiniu atsakovams A. A., A. A. prašo: laikinai apriboti A. A. motinos valdžią nepilnamečių vaikų N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; laikinai apriboti A. A. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš A. A. išlaikymą sūnui N. A. ir sūnui V. A. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš A. A. išlaikymą sūnui N. A. ir sūnui V. A. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti nepilnamečių N. A. ir V. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) šeimynos veiklos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

2.       Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovų šeima nuo 2012 m. birželio 8 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. Šeimai nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. taikoma atvejo vadyba Anykščių r. sav., šeimos skirtos socialinės paslaugos. Vaikams V. A. ir N. A. tris kartus buvo nustatyta laikinoji globa: nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 11 d. Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre; nuo 2016 m. balandžio 4 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d. pas globėją Z. L.; nuo 2019 m. gegužės 8 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Atsakovų sūnui L. A., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė rūpyba, nes jo atžvilgiu tėvams 2018 m. birželio 28 d. laikinai apribota tėvų valdžia. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje fiksuoti vaikų teisių pažeidimai: 2018 m. rugpjūčio 21 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai: tėvui nustatytas 0,4 prom. girtumas, motinos nebuvo namuose; 2019 m. balandžio 10 d. nustatytas smurtas prieš vaikus: motina neblaivi, namuose du neprižiūrėti vaikai; 2019 m. gruodžio 13 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, motinai nustatytas 2,51 prom. girtumas, tėvui 1,19 prom. girtumas; 2019 m. gruodžio 9 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl netinkamos vaikų priežiūros; 2020 m. gegužės 12 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, motinai nustatytas 3,2 prom. girtumas, tėvui - 2,06 prom. girtumas; laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. vaikams buvo nustatyta laikinoji priežiūra Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre; 2021 m. balandžio 30 d. nustatytas smurtas prieš vaiką, motinai nustatytas 2,61 prom. girtumas; 2021 m. balandžio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas A. A. dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros ir paskirta administracinė nuobauda; 2021 m. liepos 30 d. nustatytas smurtas prieš vaiką, motinai nustatytas 3,30 prom. girtumas, tėvui 1,49 prom. girtumas; laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2022 m. birželio 23 d. vaikams taikyta laikinoji priežiūra Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre; 2021 m. rugpjūčio 17 d. surašyti administracinio nusižengimo protokolai A. A. ir A. A. dėl girtavimo ir paskirtos administracinės nuobaudos - įspėjimai; 2022 m. rugsėjo 24 d. nustatyti nesmurtiniai vaikų teisių pažeidimai - vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir žalingo alkoholio vartojimo požymių, vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. 2022 m. rugsėjo 24 d. 20.38 val. buvo gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kuriame nurodoma, kad vaikų N. A. ir V. A. tėvui A. A. nustatytas 0,90 prom. girtumas, o mama A. A. atsisako tikrintis blaivumą. 2022 m. rugsėjo 24 d. 2.06 val. Tarnybos atstovams nuvykus į įvykio vietą namuose rasta visa šeima ir policijos pareigūnai, kurie 22.08 val. pakartotinai patikrino A. A. blaivumą ir jam nustatė 0,62 prom. girtumą, A. A. 22.09 vai. nustatė 2,47 prom. girtumą. 2022 m. rugsėjo 30 d. buvo atliktas N. A. ir V. A. situacijos vertinimas, kurio metu nustatė Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Al-803 (toliau - Aprašas) 26.3, 26.9, 26.10 p. numatytus rizikos veiksnius: vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo <...> galimai turi priklausomybės nuo alkoholio <...> žalingo alkoholio <...> vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai <...> (Aprašo 26.3 p.); vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar normaliai raidai (Aprašo 26.9 p.); kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai (Aprašo 26.10 p.) Įvertinus V. A. ir N. A. situacijas buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaikus išdavimo. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2022 m. spalio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6435-786/2022 ieškovo prašymą dėl teismo leidimo išdavimo atmetė. A. A. ir A. A. išaiškinta pareiga bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, vaiko teisių apsaugos institucijomis, aktyviai dalyvauti socialinių paslaugų programose, vykdyti specialistų rekomendacijas, rodyti pažangą realiais veiksmais, užtikrinant saugias, tinkamas dvasiniam, emociniam, protiniam ir fiziniam vaikų vystymuisi, sąlygas, valdyti savo emocijas ir veiksmus stresą keliančiose situacijose, toliau susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, galinčio padaryti žalą vaikams; 2023 m. birželio 23 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, motinai nustatytas 2,58 prom. girtumas, tėvui 0,75 prom. girtumas (pakartotinio tikrinimo metu 0,58 prom. girtumas);. 2023 m. rugpjūčio 2 d. gautas policijos pranešimas, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) rasti neblaivūs tėvai: motinai A. A. nustatytas 3,07 prom. girtumas, tėvui A. A. 1,92 prom. girtumas. Namuose auga du nepilnamečiai vaikai V. A., N. A.. Aprašo nustatyta tvarka buvo atliktas vaikų situacijos vertinimas ir išklausyta bei fiksuota vaikų nuomonė. Tiek N. A., tiek A. A. nurodė, kad tėvai alkoholį vartoja kelias dienas, pas tėvus į namus atvyko draugai su kuriais mama ir tėtis vartojo alkoholį. Taip pat vaikai nurodė, kad mama vartoja alkoholį dažniau nei tėtis, kai išvažiuoja į miestą visada parsiveža alkoholio, vartodama alkoholį mama slepiasi nuo tėčio, kadangi šis pyksta ant jos, vaikai dažnai prašo mamos, kad ji negertų. Anykščių rajono socialinių paslaugų centras pateikė informaciją apie šeimai teiktas paslaugas bei pagalbos šeimai plane numatytų į(si)pareigojimų vykdymą. Centras nurodė, kad A. A. ir A. A. šeimai nuo 2012 m. kovo 23 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu dėl socialinių paslaugų ir specialiosios pagalbos priemonių asmeniui skyrimo Nr. SPs-165 buvo pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo paslaugos. Anykščių rajono socialinių paslaugų centro direktoriaus 2018 m. liepos 12 d., įsakymu Nr. į-52 taikomas atvejo vadybos procesas. Atvejo vadybos posėdis vyko 2023 m. gegužės 18 d., kurio metu buvo numatytos pagalbos priemonės: užtikrinti vaikų ugdymo įstaigos lankomumą, užtikrinti vaikų pilnavertę mitybą, spręsti emocines, psichologines problemas, prevenciškai lankyti konsultacijas dėl palaikymo keičiant gyvenimo būdą - atsisakius alkoholinių gėrimų vartojimo, užtikrinti sveikatos poreikius. Atvejo vadybos posėdžio 2023 m. liepos 21 d. metu aptartos numatytos pagalbos priemonės. Vaikų ugdymo įstaigos lankomumo klausimas nebuvo aptariamas, nes vasaros atostogų metu vaikai nelanko mokyklos. Vaikų pilnavertės mitybos užtikrinimo uždavinys yra vykdomas, klientai stengiasi riboti nesveikų užkandžių ribojimą. Psichologo konsultacijas A. A. lankė nuo 2023 m. kovo mėnesio, kai į konsultacijas užregistravo socialinė darbuotoja, kurias lankė nereguliariai. Nuo 2023 m. liepos 12 d., N. ir V. A. pradėjo lankyti psichologės N. G. konsultacijas, kuri rekomendavo vaikų motinai lankyti kito psichologo konsultacijas, nes ji negali konsultuoti tos pačios šeimos narių. Socialinė darbuotoja užregistravo A. A. psichologo konsultacijai 2023 m. liepos 31 d., tačiau į konsultaciją ji nenuvyko. Prevenciškai dėl palaikymo keičiant gyvenimo būdą, buvo rekomenduojama A. A. lankyti AA susirinkimus, buvo suteikta net nuotolinių susirinkimų nuoroda, tačiau ji susirinkimuose nedalyvavo. Priklausomybių konsultanto konsultacijų nelankė, nenuvyko ir į privačią narkologijos kliniką „Varpas“ pagal paslaugą suteikusių specialistų rekomendaciją. A. A. neužregistravo vaikų pas vaikų ligų gydytoją, dėl buvusių sveikatos sutrikimų (motinos teigimu vaikai dažnai praleisdavo pamokas, nes skųsdavosi pilvo skausmais, viduriuodavo, vemdavo). N. A. dantų gydimui buvo užregistruotas socialinės darbuotojos, tačiau vaiko dantų taisymas nebuvo baigtas, motina neužregistravo tolimesniam vizitui. Šeimai socialinės paslaugos teikiamos 11 metų, atvejo vadybos procesas trunka 5 metus. Alkoholio vartojimo problema A. A. atžvilgiu sprendžiama periodiškai, kai nustatomi vaiko teisių pasižeidimai, būtent dėl alkoholio vartojimo šeimoje, A. A. pradeda lankyti konsultacijas, dalyvauti mokymuose ir pan., tačiau vaikams grįžus į šeimą, numatytos pagalbos priemonės dėl žalingo alkoholio vartojimo nebevykdomos. Atlikus vaikų situacijos vertinimą, vertinant vaikų apsaugos poreikį, buvo nustatyti Aprašo 26.3, 26.6, 26.9 p. numatyti rizikos veiksniai, dėl ko 2023 m. rugpjūčio 4 d. kreiptasi dėl mobiliosios komandos sudarymo ((specialistų grupė, teikianti į krizę patekusiai šeimai ir vaikui intensyvią pagalbą ir bendradarbiauja su atvejo vadybininku, nustačius vaiko apsaugos poreikį (VTAPĮ 2 straipsnio 7 punktas)) (toliau - MK) darbui su nepilnamečių tėvais. MK specialistai su atsakovų šeima dirbo ir 2022 m. spalio-lapkričio mėn. MK, atlikusi šeimos krizės ir intensyvios mobiliosios komandos pagalbos šeimai poreikio vertinimą, teikdama intensyvią MK pagalbą šeimai, identifikavo šias problemas: tėvų ilgalaikė alkoholio vartojimo problema, negebėjimas vaikams užtikrinti saugios aplinkos šeimoje vartojant alkoholį, esamų šeimos problemų nepripažinimas, neigimas. MK pagalbos teikimo šeimai laikotarpiu tėvams buvo pateikta informacija apie alkoholio vartojimo žalą sveikatai, šeimos funkcionavimui, vaikų saugumui ir psichinei sveikatai. Šeimai buvo suteikta informacija apie galimus problemų sprendimo būdus. MK pagalbos teikimo laikotarpiu buvo gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo, kurioje buvo nurodyta A. A. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. MK specialistai identifikavo, kad šeimos funkcionavimas sutrinka tėvams pradėjus vartoti alkoholį. Sutuoktiniai galimai iki galo nesuvokia kad vartodami alkoholį neužtikrina tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo vaikams. MK darbo metu pastebėta, kad vaikų tėvai nepripažįsta, kad jų alkoholio vartojimas įtakoja vaikų emocinę sveikatą, elgesį, mokymosi rezultatus. A. A. nepripažįsta turimų šeimoje problemų, nėra nusiteikęs dėl pagalbos kreiptis į specialistus. Šeimoje vaikų sveikatos ir šveitimo klausimais rūpinasi jų motina. A. A. nepakankamai dalyvauja vaikų gyvenime, auklėjime, priežiūroje. Vyras atvirai MK specialistėms pasakojo, kad sūnumis labiausiai rūpinasi A. A.. Vaikai su ja leidžia laiką, daro pamokas, gamina maistą. 2023 m. rugpjūčio 18 d. Utenos apylinkės teismas nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2- 6555-913/2023, leido paimti N. A. ir V. A. iš jų motinos A. A. ir tėvo A. A.. 2023 m. rugpjūčio 23 d. Anykščių rajono savivaldybės mero potvarkiais Nr. l-MP-198 ir 1-MP- 199 N. A. ir V. A. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, ir vaikų globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) šeimynoje, adresu (duomenys neskelbtini). Po laikinosios globos nepilnamečiams V. A. ir N. A. nustatymo atsakovams buvo surengti trys atvejo vadybos posėdžiai: 2023 m. rugsėjo 8 d., 2023 m. gruodžio 8 d. ir 2024 m. sausio 12 d. Pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiniams gėrimams, tačiau priimti siūlomą ilgalaikį gydymą atsisakė. Taip pat patvirtino, kad jai yra sudėtinga save kontroliuoti, kai sutuoktinis A. A. vartoja alkoholinius gėrimus. A. A. patvirtino, kad kartais išgeria alaus po darbo, jis nepripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemų. Dėl bendravimo su vaikais A. nurodė, kad jis būna pavargęs ir nori pailsėti, todėl į bendravimą labai intensyviai neįsitraukia. 2024 m. sausio 12 d. atvejo vadybos posėdžio metu socialinė darbuotoja nurodė, kad moteriai yra reikalinga intensyvi ilgalaikė pagalba/reabilitacija, išbandytos pagalbos priemonės buvo neveiksmingos ir dėl to šeimos situacija yra nepakitusi.

3.       Nuo laikinosios globos nepilnamečiams N. A. ir V. A. nustatymo, atsakovai A. A. ir A. A. neišsprendė jų šeimoje kilusių problemų dėl alkoholio vartojimo, nepakeitė ir nesistengė pakeisti savo elgesio ir gyvenimo būdo, o tai daro didelę žalą vaikų vystymuisi. Ieškovas, teikdamas ieškinį, siekia užtikrinti, kad vaikai augtų sveikoje aplinkoje, ir, kad tėvai pradėtų imtis aktyvių veiksmų, sprendžiant šeimoje iškilusias problemas, siekdamas apsaugoti vaikus nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jiems bus padaryta. Ieškovo vertinimu, pagal aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, yra pagrįstas pagrindas laikinai apriboti A. A. motinos valdžią ir A. A. tėvo valdžią nepilnamečių sūnų V. A. ir N. A. atžvilgiu. Laikinai apribojus A. A. ir A. A. tėvų valdžią nepilnamečių V. A. ir N. A. atžvilgiu, pareiga išlaikyti vaikus išlieka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų A. A. ir A. A. galimybės gauti pajamų vaikų išlaikymui objektyviai nėra ribotos, todėl iš atsakovų turėtų būti priteisiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo iki vaikų pilnametystės, šią išmoką indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją. Iš 2023 m. lapkričio 20 d. globojamo vaiko aplankymo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad globėja atliepia ir užtikrina globotinių poreikius, tinkamai vykdo savo, kaip globėjos pareigas, užtikrina, kad globotiniai būtų ugdomi, lavinami, rūpinasi jų sveikatos priežiūra, taip pat užtikrina, kad jų ryšiai su artimaisiais nenutrūktų. Esant šioms aplinkybėms, prašo nustatyti nepilnamečių N. A. ir V. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) šeimynoje.

4.       Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus, papildomai paaiškino, kad šeima yra žinoma nuo vaikų gimimo ir pagalba šeimai yra teikiama jau vienuolika metų, nuo 2018 metų yra teikiama atvejo vadyba ir per visą laikotarpį šeima susiduria su ta pačia problema, tai alkoholio vartojimo problema, piktnaudžiavimas, kas daro didelę žalą vaikų vystymuisi, vaikam nustačius globą rūpybą buvo fiksuojami tie patys piktnaudžiavimo atvejai, deklaruojant, kad vaikai jau dideli, turi maisto ir namus. Alkoholio vartojimas šeimoje yra vienas iš veiksnių sąlygojusių vaikų sveikatos būklę, mokymosi pasiekimus. Ne kartą buvo skatinama spręsti šią problemą, atsakovė gyveno ir Krizių centre ne vienerius metus ir tuo metu sprendė problemą, tačiau grįžus į gyvenamąją vietą, nesulaukus palaikymo vyksta atkirčiai, problema sprendžiama kai vaikai paimami iš šeimos. Ieškovas mano, kad vaikai tokioje aplinkoje negali augti, vaikai neginčytinai myli tėvus ir norėtų augti, tačiau jiems augti būtų saugu, jų sveikatos priežiūra, ugdymas, lavinimas labiau atitiktų jei jie augtų šiuo metu (duomenys neskelbtini) šeimynoje, vėliau pas kitus asmenis, kurie geba užtikrinti jiems saugią aplinką. Prašo laikinai apriboti tėvų valdžią vaikų N. ir V. A. atžvilgiu, priteisti išlaikymą vaikams po 250 eurų nuo ieškinio pateikimo dienos ir laikinai nustatyti vaikų gyvenamąją vietą pas suinteresuotą asmenį, kol bus išspręstas nuolatinės globos ir rūpybos klausimas.

5.       Atsakovė A. A. pateikė atsiliepimą į ieškinį, teismo posėdyje paaiškino, kad nesutinka su ieškinyje išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra daug klydusi, girtuokliaudavo, palūžus būdavo atkryčiai. Šiuo metu bando susitvarkyti, susirado darbą parduotuvėje, su vaikais susiskambina, kalba, buvo susitikę su vaikais, stengiasi, kad vaikai grįžtų į namus. Pilnos reabilitacijos sprendžiant alkoholio problemą praėjusi nėra, geria raminamuosius vaistus, lankosi pas psichologę. Teikia išlaikymą dar vienam sūnui L., o N. ir V. šiuo metu išlaikymo neteikia.

6.       Atsakovas A. A. pateikė atsiliepimą į ieškinį, teismo posėdyje paaiškino, kad buvo problemų dėl alkoholio, kurios šiuo metu sprendžiamos, žmona palūždavo nuo rutinos, kadangi neturėjo darbo. Pats alkoholiu nepiktnaudžiauja. Prie vaikų išlaikymo neprisideda, vaikam paprašius duoda po 5 ar 10 eurų, su vaikais daugiau bendrauja telefonu, kartais susitinka.

7.       Trečiojo asmens atstovas N. T. teismo posėdyje paaiškino, kad į šeimyną vaikai atvyko prieš metus ir buvo gana apleisti tiek ir sveikatos požiūriu, vaikams sunkiai sekėsi mokytis. Per tą laiką situacija pagerėjo, vaikai namuose padeda darbuotis, prižiūri gyvūnus, su tėvais bendrauti nori, nori susitikti su tėvais. Norėtų aktyvesnio tėvų bendradarbiavimo su šeimynos atstovais, kad jie domėtųsi vaikais. Vaikai džiaugiasi, kad mama nebegeria alkoholio, vaikams teikiamos psichologo konsultacijos.

8.       Liudytoja K. S. teismo posėdyje paaiškino, kad ji yra atvejo vadybininkė, dirba Anykščių rajono socialinių paslaugų centre. Nuo 2018 metų šiai šeimai yra taikomas atvejo vadybos procesas, tačiau šeimai socialinės paslaugos yra teikiamos nuo 2012 metų. Pati didžiausia problema šeimoje yra žalingas alkoholio vartojimas, yra priklausomybė alkoholiui, ko pasekoje nukenčia visa šeimos socialinė aplinka, kalbant apie vaikų sveikatos poreikių užtikrinimą, ugdymą. Teikiant socialines paslaugas A. A. labiau bendradarbiaudavo su specialistais, norėdavo bendrauti, kontaktuoti, dalyvaujant be vyro atvejo vadybos posėdžiuose būdavo atviresnė, iš ko matyti, kad daug ką nuo vyro slepia, kad jo bijo. Pripažįsta savo alkoholio vartojimo problemą, tačiau pasirinkus problemos sprendimo būdą ilgalaikę reabilitaciją, kadangi visos kitos priemonės jau išbandytos ir nedavė rezultatų, ji dėl neaiškių priežasčių į reabilitaciją vykti nenori. Į paskutinius atvejo vadybos posėdžius A. A. neatvykdavo, teikdavo, kad specialistai vadovaujasi „pletkais“, alkoholio jo žmona nevartoja, vyras nežino ar nenori pripažinti alkoholio vartojimo problemos šeimoje didumo ar svarbos, problemos spręsti nenori. Alkoholio problema pradedama spręsti šeimoje tuomet, kad vaikai paimami iš šeimos, moteris pradeda lankyti psichologo konsultacijas, priklausomybių ligų konsultacijas, iki tol, kol vaikai grįžta į šeimą. Atsakovė nenori spręsti problemos, nori ją slėpti. Atsakovas yra dirbantis žmogus, galbūt turi mažesnę alkoholio vartojimo problemą, tačiau faktų yra fiksuota, buvo rekomenduojamos šeimos mediacijos paslaugos dėl darnesnių santykių šeimoje, psichologo konsultacijos dėl jo paties psichologinės būsenos, savikontrolės, savitvardos, dėl glaudesnio bendradarbiavimo su specialistais, mažesnio priešiškumo jiems. Vaikai glaudesnį santykį šeimoje turi su mama, tėtis yra šeimos išlaikytojas, kaip stebėtojas iš šalies, artimo ryšio su vaikais neturi. 

9.       Liudytoja D. R. teismo posėdyje paaiškino, kad ji yra globos koordinatorė, jos viena iš darbo funkcijų teikti paslaugas globėjams, kurie globoja vaikus, taip pat paslaugas teikia šiems vaikams, ji organizuoja susitikimus su šeima, kai vaikai yra laikinoje globoje. Nuo 2023 metų rugpjūčio mėnesio, vaikus apgyvendinus šeimynoje buvo suorganizuoti 26 susitikimai su tėvais, susitikimai dažniausiai vykdavo globos centre. Susitikimų iniciatorė visada yra mama, tėvas nėra nei karto kreipęsis dėl susitikimų. Pirmi susitikimai neįvyko, kadangi mama pripažino vieną iš sąlygų, kad į susitikimą negali atvykti žmogus neblaivus. Vaikams atvykus į šeimą jie sakė, kad norėtų būti šeimoje, tačiau norėtų, kad tėvai nevartotų alkoholio. Vaikų nuomone šeimoje negerti alkoholio turi mama, o tėtis nieko baisaus, kadangi jis būna pavargęs. Mama nuolat bendrauja su vaikais telefonu, N. pokalbio metu atpažindavo kuomet mama yra išgėrusi, pasakius, kad mama nuo sausio mėnesio alkoholio nevartoja jis tai paneigia, sakydamas, kad taip nėra. Šių metų balandžio mėnesio 12 d. įvykusio vaikų su tėvais susitikimo metu mamai išsakius nuomonę, kad ji yra šmeižiama dėl alkoholio vartojimo, N. išbėgo iš sutikimų kambario, pasijuto kaltinamas, kad jis kalba netiesą. Tėčio išreikšta pozicija susitikime, kad jei vaikai nenori, jie gali ir neatvažinėti. Tėvams yra žinoma susitikimų organizavimo tvarka, reikėtų daugiau iniciatyvos, noro tėvams susitikti su vaikais. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatytos ginčo išnagrinėjimui reikšmingos faktinės aplinkybės

10.       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai A. A. ir A. A. yra nepilnamečių vaikų V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

11.       Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. A. ir A. A. šeima nuo 2012-06-08 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo, šeimai nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. taikoma atvejo vadyba Anykščių r. sav. ir skirtos socialinės paslaugos. Buvo fiksuoti vaikų teisių pažeidimai: 2018 m. rugpjūčio 21 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (tėvui nustatytas 0,4 prom. girtumas, motinos nebuvo namuose); 2019 m. balandžio 10 d. nustatytas smurtas prieš vaikus (motina neblaivi, namuose du neprižiūrėti vaikai); 2019 m. gruodžio 13 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (motinai nustatytas 2,51 prom. girtumas, tėvui 1,19 prom. girtumas); 2019 m. gruodžio 9 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl netinkamos vaikų priežiūros; 2020 m. gegužės 12 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai(motinai nustatytas 3,2 prom. girtumas, tėvui - 2,06 prom. girtumas); 2021 m. balandžio 30 d. nustatytas smurtas prieš vaiką (motinai nustatytas 2,61 prom. girtumas); 2021 m. balandžio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas A. A. dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros ir paskirta administracinė nuobauda; 2021 m. liepos 30 d. nustatytas smurtas prieš vaiką (motinai nustatytas 3,30 prom. girtumas, tėvui 1,49 prom. girtumas); 2021 m. rugpjūčio 17 d. surašyti administracinio nusižengimo protokolai A. A. ir A. A. dėl girtavimo ir paskirtos administracinės nuobaudos - įspėjimai; 2022 m. rugsėjo 24 d. nustatyti nesmurtiniai vaikų teisių pažeidimai - vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir žalingo alkoholio vartojimo požymių, vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei (tėvui A. A. nustatytas 0,62 prom. girtumas, mamai A. A. nustatytas 2,47 prom. girtumas). 

12.       Iš mobilios komandos rekomendacijos atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo informacijos apie šeimą nustatyta, kad 2018-08-21, 2019-08-22, 2019-09-169, 2019-12-10 N. ir V. A. buvo vertintas ir nustatytas pirmas grėsmės vaikams lygis, 2019-04-16 – antras grėsmės vaikams lygis, 2020-05-14 atlikus vaiko situacijos vertinimą, buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Dėl tėvų piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, nustatytų vaikų teisių pažeidimų nuo 2018-06-28 A. A. ir A. A. laikinai apribota tėvų valdžia sūnaus L. A. atžvilgiu. Nepilnamečiams vaikams V. A. ir N. A. laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2022 m. birželio 23 d. taikyta laikinoji priežiūra Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, tris kartus buvo nustatyta laikinoji globa: nuo 2015-06-01 iki 2015-09-11 Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, nuo 2016-04-04 iki 2016-08-29 pas globėją Z. L., nuo 2019-05-08 iki 2019-08-26 Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.

13.       Iš 2022-09-30 Vaiko situacijos vertinimo anketų nustatyta, kad buvo atliktas N. A. ir V. A. situacijos vertinimas, kurio metu buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir nustatyti šie rizikos veiksniui: vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo <...> galimai turi priklausomybės nuo alkoholio <...> žalingo alkoholio <...> vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai <...>; vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar normaliai raidai; kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Taikyti laikinosios priežiūros galimybės nebuvo, nes šeimoje po trijų mėnesių nuo laikinosios priežiūros nutraukimo (laikinoji priežiūra nepilnamečiams V. A. ir N. A. buvo taikyta laikotarpiu nuo 2021-08-02 iki 2022-06-23 Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Krizių centre kartu su motina), 2022-09-24 buvo gautas pranešimas apie galimą vaikų teisių pažeidimą, tarnyba priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaikus iš tėvų išdavimo.

14.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2022-10-14 nutartimi atmetė prašymą dėl teismo leidimo išdavimo paimti N. A. ir V. A. iš jų tėvų A. A. ir A. A.. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju neegzistuoja pagrindas paimti vaikus iš jų tėvų. Teismas pripažino, kad šeimoje susiklosčiusi situacija reikalauja vaiko teisių apsaugos specialistų dėmesio. Nurodė, kad situacijai šeimoje negerėjant, esant grėsmei, jog gali kilti reikšminga žala nepilnamečių vaikų V. A. ir N. A. teisėms ir teisėtiems interesams, ar esant nustatytoms naujoms aplinkybėms, klausimas dėl vaikų paėmimo iš nesaugios aplinkos įstatymų nustatyta tvarka turėtų būti operatyviai sprendžiamas iš naujo.

15.       Intensyvus mobiliosios komandos darbas su A. A. ir A. A. šeima vyko nuo 2022-10-04 iki 2022-11-03. Darbo laikotarpiu A. ir A. A. noriai bendravo su MK specialistėmis, galimai nevartojo alkoholio, tačiau dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo į specialistus nesikreipė. Tėvai nuolat palaikė ryšį su savo vaikais telefonu, 2022-10-15 buvo nuvykę jų aplankyti laikino apgyvendinimo vietoje. Po intensyvaus mobiliosios komandos darbo su šeima, nustatyta, kad pagalbos teikimo šeimai laikotarpiu buvo vykdytas psichologinis konsultavimas socialinių ir tėvystės įgūdžių klausimais, tėvai buvo motyvuojami keisti gyvenimo būdą, spręsti alkoholio vartojimo problemą šeimoje, vykdyta psichoedukacija apie alkoholio vartojimo problemą, atkryčių galimybes, taikytos motyvavimo technikos, buvo suteikta informacija apie galimus problemų sprendimo būdus. Mobilios komandos susitikimų su tėvais metu tėvų motyvacija spręsti šeimos problemas buvo formali, abu teigė, kad pagalba jų šeimai yra nereikalinga, linkę dėl susidariusios situacijos kaltinti kaimynus, kad jie atsinešė alkoholio ir paskundė šeimą policijai, neigė turintys alkoholio vartojimo problemą, bendraudami stengėsi pasakoti tik teigiamus dalykus.

16.       Iš Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos SPIS nustatyta, kad po 2022-11-09, 2023-05-19, 2023-07-21 atvejo vadybos posėdžių, kurių metu šeimai buvo skirtos socialinės paslaugos 2023-06-23, 2023-07-10, 2023-08-02 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai.

17.       Iš 2023-08-04 N. A. situacijos vertinimo anketos Nr. 8VSV-1564 ir 2023-08-04 V. A. situacijos vertinimo anketos Nr. 8VSV-1565 nustatyta, kad vaikams nustatytas apsaugos poreikis ir nustatyti šie rizikos veiksniai: 26.3. <...> vienas iš vaiko atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio <...>, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio <...> požymių, žalingo alkoholio <...> vartojimo požymių, o kitas iš vaiko atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai; 26.6. vaikas turi sveikatos sutrikimų (serga, karščiuoja ar kt.), sužalotas ir negydomas ar turi specialiųjų poreikių, kurių vaiko atstovai pagal įstatymą netenkina, nemato poreikio gydyti arba gydo priemonėmis, kurios kenkia vaikui; 26.9. vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar normaliai raidai. Tiek N. A., tiek V. A. nurodė, kad mama alkoholį vartoja dažniau nei tėtis. 2023-08-04 A. ir A. A. bendraujant su vaikų teisių specialistais nurodė, kad jiems pagirios. A. A. pripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemą, nesutiko su siūlymu vykti į stacionarą gydymui nuo alkoholio, teigė, kad lanko priklausomybių ligų konsultantės konsultacijas, gali alkoholio nevartoti pati. A. A. nurodė, kad gydymas nuo alkoholio jam nereikalingas, neketina imtis priemonių šiai problemai spręsti.

18.       2023 m. rugpjūčio 19 d. Utenos apylinkės teismas nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6555-913/2023, leido paimti N. A. ir V. A. iš jų motinos A. A. ir tėvo A. A..

19.       2023 m. rugpjūčio 23 d. Anykščių rajono savivaldybės mero potvarkiais Nr. 1-MP-198 ir 1-MP-199 N. A. ir V. A. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, ir vaikų globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) šeimynoje, adresu (duomenys neskelbtini)

20.       Iš 2023-08-29 mobilios komandos darbo pabaigos akto Nr. 3TSD-2101 nustatyta, kad A. ir A. A. nesutiko priimti mobilios komandos pagalbos. A. A. buvo siūlytas stacionarus ilgalaikis gydymas arba Respublikinio priklausomybės ligų centro siūloma mėnesio trukmės Minesotos programa, tačiau moteris kategoriškai atsisakė bendradarbiauti su specialistais teigdama, kad jos vartojimas nėra pažengęs, ji galimai nėra priklausoma nuo alkoholio.

21.       2023-11-20 globojamo vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. A. gyvendamas (duomenys neskelbtini) šeimynoje savo kambariu dalinasi su broliu N., gyvenimo sąlygos tinkamos, aprūpintas reikiamomis priemonėmis, sako, kad čia gyventi gera, jam patinka. Vaikui teikiamos odontologinis gydymas, teikiamos psichologo, socialinio darbuotojo – globos koordinatoriaus paslaugos. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje. Su tėvas V. susitinka reguliariai globos centre, susiskambina telefonu dažnai, iš balso supranta kada tėvai girti

22.       2023-11-20 globojamo vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad N. A. gyvendamas (duomenys neskelbtini) šeimynoje savo kambariu dalinasi su broliu V., gyvenimo sąlygos tinkamos, aprūpintas reikiamomis priemonėmis, sako, kad čia gyventi gera, jam patinka. Vaikas konsultuotas v. ortopedo, v. reumatologo, v. endokrinologo, teikiamos  psichologo, socialinio darbuotojo – globos koordinatoriaus paslaugos. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje. Su tėvais N. susitinka reguliariai globos centre, susiskambina telefonu dažnai, iš balso supranta kada tėvai girti.

23.       Po laikinos globos nepilnamečiams V. A. ir N. A. nustatymo A. ir A. A. 2023 m. rugsėjo 8 d., 2023 m. gruodžio 8 d., 2024 m. sausio 12 d. ir 2024 m. balandžio 30 d. buvo surengti atvejo vadybos posėdžiai. Paskutinio atvejo vadybos posėdžio metu įvertinus situaciją ir pokyčius šeimoje, nuspręsta tęsti atvejo vadybos procesą bei socialinių paslaugų teikimą šeimai, kadangi šeimoje teigiamų pokyčių neįvyko, priklausomybė alkoholiniams gėrimams neišspręsta.

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo

24.       Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

25.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

26.       Kaip minėta, tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Pažymėtina, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei.

27.       Esant bent vienam iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Tėvų veiksmai (neveikimas) gali būti vertinami kaip neterminuotos jų valdžios apribojimo pagrindas tik tada, kai jais vaiko vystymuisi daroma ypatinga žala ar kai vaiku visiškai nesirūpinama, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), t. y. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio priemonė (kraštutinė priemonė), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Taigi, nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta.

28.       Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad atsakovams A. A. ir A. A. nepavyksta tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais sūnumis – byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovų šeimoje buvo piktnaudžiaujama alkoholiu, gaunami pranešimai apie nepilnamečių vaikų nepriežiūrą. Taigi, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė nepilnamečių vaikų teises ir interesus, nes augindami juos piktnaudžiavo alkoholiu, neužtikrino saugios vaikams aplinkos. Tai patvirtina nustatyti besikartojantys alkoholio vartojimo atvejai, alkoholio vartojimo problemos šeimoje nepripažinimas pilnai, esamos problemos nesprendimas pilna apimtimi pasinaudojant teikiamomis specialistų žiniomis, pagalba ir paslaugomis, nepilnamečiams vaikams V. A. ir N. A. tris kartus nustatyta laikinoji globa. Trečiojo asmens atstovas N. T. teisme patvirtino, kad į šeimyną vaikai atvyko prieš metus ir buvo gana apleisti ir sveikatos požiūriu, ir vaikams sunkiai sekėsi mokytis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus tai, kad nurodytais atsakovų veiksmais tėvų valdžia yra neįgyvendinama dėl jų kaltės, yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią sūnų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis). 

29.       Teismo posėdžio metu atsakovė A. A. nurodė, kad stengiasi susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ji dar nevertina savo elgesio kritiškai, nesuvokia, kad netinkamai vykdo motinos pareigas. Vaikų tėvas – atsakovas A. A. – nurodė, kad žmona stengiasi susigrąžinti vaikus, pats alkoholiu nepiktnaudžiauja. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovams reikalinga visapusiška specialistų pagalba, tačiau jie teikiamos pagalbos pilnai neišnaudoja neįvertindami susidariusios šeimoje situacijos ir turimos problemos mąsto. 

30.       Iš 2024-04-30 sudaryto pagalbos plano matyti, kad pagalbos plane numatytus įsipareigojimus A. A. ir A. A. vykdė dalinai, teigiami pokyčiai šeimoje nepasiekti, tėvams trūksta atsakomybės jausmo, todėl negalimas sūnų grąžinimas, kadangi šeimai reikalinga specialistų pagalba – A. A. reikalinga psichologinė pagalba, kad stabilizuoti jos emocinę būseną, kad padėti atsisakyti žalingų įpročių, ugdyti pozityvios tėvystės bei socialinius įgūdžius, padėti atkurti ir stiprinti ryšį su sūnumis, A. A. reikalinga pagalba ugdyti pozityvios tėvystės bei socialinius įgūdžius, bei spręsti žalingo alkoholio vartojimo problemą. 

31.       Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovai šiuo metu netinkamai įgyvendina tėvų valdžią sūnų atžvilgiu, tačiau turi noro susigrąžinti vaikus, ir nors dalinai, tačiau priima specialistų pagalbą bei vykdo rekomendacijas, šiuo metu abu yra dirbantys.

32.       Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti neabejotinos išvados, jog atsakovai savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų V. A. ir N. A. vystymuisi, nesidomi vaikais bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, siekdamas nepažeisti vaikų teisės į ryšį su abiem tėvais, sprendžia, jog tikslinga laikinai apriboti motinos valdžią A. A. bei laikinai apriboti tėvo valdžią A. A., jų nepilnamečių sūnų atžvilgiu, nes nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą teismui įžvelgti realią tikimybę, kad atsakovai gali atkurti teigiamą ryšį su sūnumis, pakeisti požiūrį į savo pareigų sūnų atžvilgiu vykdymą, imtis aktyvių veiksmų ir priemonių keisti esamą situaciją, naudotis jiems siūloma socialine ir medicinine pagalba, sukurti bei užtikrinti tinkamas ir teigiamas sąlygas sūnums augti bei vystytis. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys leidžia realiai tikėtis, kad atsakovai turi galimybių ateityje tinkamai įgyvendinti tėvų teises ir pareigas dėl vaikų.

33.       Apribojus atsakovams laikinai tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sūnumis, išskyrus tai, kas prieštarautų jų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali būti nustatomas, nes šis apribojimas panaikinamas ne suėjus konkrečiam terminui, o tik tada, kai išnyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Teismui sprendimu nustačius laikiną tėvo valdžios apribojimą, toks sprendimas nėra res judicata (galutinis teismo sprendimas); tėvai galės kreiptis teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių ji nustatyta (CK 3.182 straipsnio 3 dalis). Nustačius laikiną tėvų valdžios ribojimą, bus reikšmingas tolesnis atsakovų elgesys, kuris turės būti vertinamas pagal galimybes atkurti ryšį su vaikais, ypač buvusio ir būsimo elgesio moralinių vertybių kontekste.

34.       CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad praėjus šešiems mėnesiams po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovų laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.

        Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

35.       CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą ir iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o materialinį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

36.       Iš atsakovų A. A. ir A. A. Utenos apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1365-913/2018, buvo priteistas išlaikymas sūnui L. A. po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2018 m. vasario 5 d. iki vaiko pilnametystės.

37.       Sodros informacinės sistemos duomenimis atsakovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Byloje esančiais duomenimis atsakovė yra sveika ir darbinga. Atsakovė sutiko su reikalavimu priteisti iš jos išlaikymą vaikams, tačiau su prašoma priteisti išlaikymo suma po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nesutiko, nes tokios sumos negalėtų mokėti.

38.       Sodros informacinės sistemos duomenimis atsakovas A. A. dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Byloje esančiais duomenimis atsakovas yra sveikas ir darbingas. Atsakovas nuomonės dėl reikalavimo priteisti išlaikymą vaikams ir dėl išlaikymo vaikams dydžio, teismui nepateikė.

39.       Ieškovas nurodo, kad N. A. ir V. A. poreikių tenkinimui reikalinga kas mėnesį po 250 Eur suma. Teismo vertinimu, ši suma nagrinėjamu atveju yra adekvati ir atitinkanti minimaliausius nepilnamečių vaikų poreikius. Atsakovai A. A. ir A. A. yra sveiki, darbingi, šiuo metu dirbantys ir gaunantys darbo užmokestį, jie turi dar vieną sūnų, kuriam privalo teikti išlaikymą, kurio dydis 50 Eur per mėnesį.

40.       Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutartis Nr. e3K-3-70-969-2018).

41.       Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-3-209/2013).

42.       Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis Nr. 3K-7-231-969/2016).

43.       Byloje nėra duomenų apie atsakovų turimą nekilnojamąjį turtą, tačiau kaip yra nustatyta, jie abu dirba, jų gaunamas darbo užmokestis yra artimas minimaliam arba yra minimalus, jie taip pat turi dar vieną sūnų, kuriam privalo teikti išlaikymą, kurio dydis 50 Eur.

44.       Todėl teismas atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes sprendžia, jog ieškovo prašomo iš atsakovų priteisti materialinio išlaikymo nepilnamečiams sūnums V. ir N. po 250 Eur per mėnesį, nėra objektyvios galimybės dėl mažų atsakovų pajamų.

45.       Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis išimtinai atsakovų nepilnamečių vaikų V. ir N. interesais bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad laikinai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nepilnamečiams N. A. ir V. A. iš jų motinos A. A. ir tėvo A. A. priteistinas išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. vasario 28 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

46.       Vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise vaikų laikinam globėjui (duomenys neskelbtini) šeimynai (CK 3.275 straipsnis).

47.       Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismo sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams vykdytina skubiai.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų globos nustatymo

48.       CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Be to, CK 3.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

49.       Nagrinėjamu atveju 2023-08-23 Anykščių rajono savivaldybės mero Kęstučio Tubio potvarkiu Nr. 1-MP-199 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo V. A.“, bei 2023-08-23 Anykščių rajono savivaldybės mero Kęstučio Tubio potvarkiu Nr. 1-MP-198 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo N. A.“, V. A. ir N. A. yra nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) šeimynoje. Ieškovas prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini) šeimynos veiklos vietoje iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo. Atsižvelgiant į šį prašymą bei į tai, jog V. A. ir N. A., gyvenantiems pas laikinąjį globėją, yra sudarytos geros, saugios gyvenimo ir buities sąlygos, nepilnamečių vaikų V. A. ir N. A. gyvenamoji vieta nustatytina dabartinėje vaikų buvimo vietoje – laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini) šeimynos veiklos vietoje.

50.       Teismo iniciatyva pradėtina byla dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo, vaikų globėjo paskyrimo (CPK 4961 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

51.       Ieškovas šioje byloje atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už reikalavimą apriboti tėvų valdžią šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). 

52.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu atsakovė A. A. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei. Todėl žyminis mokestis, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš atsakovės valstybei nagrinėjamu atveju nepriteistinos.

53.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo A. A., valstybei priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio, už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Byloje susidarė 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo A. A. valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, 282 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 376 straipsniu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 4961 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti motinos valdžią A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-02-28) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-02-28) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nepilnamečių vaikų N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini) šeimynos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiklos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki teismo nutarties dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams N. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise jų laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini) šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įpareigojant laikinąjį globėją priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinių interesais.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Teismo nutartimi inicijuoti civilinę bylą dėl nepilnamečių vaikų N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Priteisti valstybei iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios apribojimo ir periodinio išlaikymo priteisimo vykdytinos skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                                                 Jolanta Gasparavičienė